Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n № А59-3927/08-С13. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку предотвращают возможность необоснованного взыскания денежных средств за счет имущества Предпринимателя и бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу. В случае отказа в удовлетворении требования Предпринимателя о признании недействительным спорного ненормативного правового акта у Налогового органа будет возможность взыскать требуемые суммы в бесспорном порядке с учетом пеней.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо морального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Данная правовая позиция отражена в пунктах 4 и 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2005 № 55.

Доводы Инспекции о недоказанности Предпринимателем того, что непринятие обеспечительных мер способно затруднить исполнение судебного акта в случае признания оспариваемого решения недействительным несостоятельны, поскольку в силу пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.

Установленная статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей, на которую ссылается Инспекция, сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Потери же бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований Предпринимателя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, Инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о наличии у Предпринимателя достаточного количества имущества, гарантирующего возможность принудительного взыскания оспоренных сумм налога и пени в случае отказа в удовлетворении заявленных им требований.

На основании вышеизложенного, коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы как необоснованные

Принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, защиту прав налогоплательщика, поэтому у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия обеспечительных мер.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2008 по делу № А59-3927/08-С13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий               

Бац З.Д.

Судьи

Симонова Г.А.

Алферова Н.В.