Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А51-10752/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «03» февраля 2009 г.

Полный текст изготовлен «06» февраля 2009 г.

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10752/2007 1-480

«06» февраля 2009 г.

№ 05АП-2722/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Шельф-ДВ»: генеральный директор Осадчий В.Н. протокол № 4 от 22.05.2005;

от Владивостокской таможни: главный государственный таможенный инспектор правового отдела Домашенко Ю.Г. по доверенности № 2 от 16.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 30.01.2010, удостоверение ГС № 140577 действительно до 28.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шельф-ДВ»

на определение от 16.10.2008

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-10752/2007 1-480 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шельф-ДВ»

к Владивостокской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шельф-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) к Владивостокской таможне о признании незаконным решения Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10702030/270307/0006849, оформленного дополнением № 1 к ДТС-1 от 03.09.2007, ДТС-2, КТС-1; обязании Владивостокскую таможню отменить оспариваемый акт, а также требование об уплате таможенных платежей № 609 от 17.09.2007 и решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 143 от 30.10.2007; обязании Владивостокскую таможню произвести возврат в бесспорном порядке с расчетного счета ООО «Шельф-ДВ» денежных средств в размере 5693 рублей 63 копейки.

Решением суда от 30.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10702030/270307/0006849, оформленное в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «ТС принята» и дополнением № 1 к ДТС-2 от 03.09.2007 как не соответствующее Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе». В части требования об обязании Владивостокской таможни произвести возврат ООО «Шельф-ДВ» 5693 рублей 63 копейки заявление оставлено без рассмотрения. В остальной части требований отказано.

13.12.2007 ООО «Шельф-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения от 24.12.2007 в порядке  статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Владивостокской таможни всего 27247 рублей 45 копеек судебных расходов, из которых: 20047 рублей 45 копеек оплаты услуг представителя и почтовые отправления, 5200 рублей - 26 % единого социального налога, исчисленного с суммы выплаченных судебных расходов в фонд заработной платы, а также 2000 рублей госпошлины, оплаченной за подачу заявлений о принятии обеспечительных мер.

Определением от 19.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Владивостокской таможни в пользу ООО «Шельф-ДВ» расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей, в остальной части требований отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2008 определение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2008 суд взыскал с Владивостокской таможни в пользу ООО «Шельф-ДВ» 8047 рублей 45 копеек судебных расходов, из которых 6000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 47 рублей 45 копеек почтовых расходов и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по ходатайствам о принятии обеспечительных мер.

07.08.2008 ООО «Шельф-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов в сумме 12393 рубля 50 копеек, в том числе: 7193 рубля 50 копеек расходов по обеспечению участия представителя в судебном заседании в г. Хабаровск при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа и 5200 рублей расходов по оплате единого социального налога, исчисленного с оплаченных услуг представителя.

Определением от 16.10.2008 суд взыскал с Владивостокской таможни в пользу ООО «Шельф-ДВ» 7193 рубля 50 копеек судебных расходов, в остальной части заявленных требований отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 16.10.2008, ООО «Шельф-ДВ» считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что суд незаконно перешел из предварительного судебного заседания 15.10.2008 в судебное разбирательство 16.10.2008 без участия представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. По существу заявленных требований о взыскании судебных расходов Общество не согласно с отказом суда о взыскании 5200 рублей расходов по оплате единого социального налога. Заявитель полагает правомерным возмещение ему фактически понесенных расходов по оплате ЕСН, исчисленного и уплаченного с суммы оплаченных услуг представителю Уложенко О.С. по настоящему делу в размере 20000 руб. по договору на оказание юридических услуг.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласился, определение суда от 16.10.2008 суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которое в силу статьи 134 АПК РФ должно быть завершено в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с названным Кодексом не установлено иное.

Признав дело подготовленным, судья, согласно частям 1 и 3 статьи 137 АПК РФ, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, копии которого направляются лицам, участвующим в деле.

Если в предварительном судебном заседании данные лица присутствуют и они не возражают против проведения рассмотрения дела в этом судебном заседании, то в соответствии с частью 4 названной выше статьи АПК РФ суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, когда требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Материалами дела установлено, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 127, 133, 135, 137 АПК РФ, 27.08.2008 вынес определение о принятии заявления ООО «Шельф-ДВ» о возмещении судебных расходов к производству и назначении предварительного судебного заседания на 15.10.2008 на 16 часов 00 минут. В назначенное время представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания,  в заседание суда не явился.

15.10.2008 в предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.10.2008 до 11 часов 30 минут. Об объявлении перерыва ООО «Шельф-ДВ» извещено не было.

После перерыва в отсутствие представителя заявителя суд перешел к судебному разбирательству и рассмотрел заявление Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя по существу.

При этом заявитель в судебном заседании 16.10.2008 не присутствовал.

Таким образом, суд в нарушение статей 123, 133, 137 АПК РФ рассмотрел заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и вынес определение по нему без надлежащего извещения ООО «Шельф-ДВ», которое было лишено возможности реализовать предоставленные ему АПК РФ процессуальные права, в том числе на участие в судебном разбирательстве.

Имеющееся в деле простое уведомление о вручении почтового отправления, адресованное ООО «Шельф-ДВ» с отметкой о вручении 01.09.2008, полученное лично генеральным директором Общества Осадчим В.Н., свидетельствует об извещении Общества о времени и месте проведения предварительного заседания.

Поскольку заявитель не принимал участия в заседании суда 15.10.2008 и 16.10.2008 и соответственно не давал своего согласия на продолжение рассмотрения дела в этом же судебном заседании, то суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ обязан был отложить его рассмотрение, направив копии определений о назначении заявления к судебному разбирательству всем лицам, участвующим в деле, либо в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. В связи с этим оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с названными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела по существу, то в соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ коллегия переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя  должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

При этом критерии разумности законодательно не установлены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель – ООО «Шельф-ДВ» просит взыскать с ответчика – Владивостокской таможни 12393 рубля 50 копеек судебных расходов, из которых 7193 рубля 50 копеек расходов по обеспечению участия представителя в судебном заседании в г. Хабаровск и 5200 рублей расходов по оплате единого социального налога с суммы оплаченных представителю как работнику Общества представительских услуг.

Как следует из материалов дела, при обжаловании в порядке кассационного производства определения Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2008 о взыскании судебных расходов интересы заявителя в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа в судебном заседании 23.04.2008 представлял генеральный директор Общества Осадчий В.Н. В связи с участием генерального директора Общества в указанном судебном заседании 23.04.2008 в г. Хабаровск заявителем были понесены следующие расходы: 2175 руб. и 2218 рублей 50 копеек транспортные расходы в виде проезда до места судебного заседания и обратно; 2800 рублей – оплата проживания в гостинице «Центральная» в г. Хабаровск. Всего 7193 рубля 50 копеек.

Оплата указанных расходов подтверждается железнодорожными билетами по маршрутам Угольная-Владивосток, Владивосток-Хабаровск с датами отправления 21.04.2008 и 23.04.2008 соответственно,