Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А51-6911/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

запрошенные ответчиком.

При этом, как следует из абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса - на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Между тем, как следует из материалов дела, ни в установленный законом срок, ни до настоящего времени  ответчиком не принято решение по спорному вопросу, с учетом дополнительно представленных документов и пояснений.

Таким образом, Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, как уполномоченный орган, бездействует в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка Обществу  в аренду.

Поскольку действующим законодательством установлен срок, в течение которого ответчик должен решить вопрос о возможности предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, бездействие Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края является незаконным, поскольку не соответствует  порядку решения вопросов, связанных с предоставлением земельных участков, установленному ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Бездействие ответчика нарушает   права Общества на пользование испрашиваемым земельным участком.

Довод заявителя жалобы том, что обществу уже предоставлялись земельные участки в районе мыса Анна площадью 10981 кв.м в собственность для дальнейшей эксплуатации здания эллинга и площадью 4235 кв.м в аренду для дальнейшей эксплуатации пирса для маломерных судов с подъемным механизмом, правомерно отклонен судом первой инстанции. Данное обстоятельство не может служить основанием для признания правомерным бездействия ответчика. В связи с бездействием Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края Общества лишено возможности на законных основаниях пользоваться земельным участком для беспрепятственного прохода и проезда к недвижимому имуществу в целях его эксплуатации. На том же основании отклоняется довод ответчика о том, что на сегодняшний день препятствий смежными землепользователями не чинится.

Указание ответчика на то, что отсутствие кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка является основанием для непредставления в аренду земельного участка, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку на момент обращения общества в Департамент, предоставление кадастрового паспорта земельного участка не требовалось. Кроме того, письмом № 01/10Доп от 05.09.2008 9вх. № 29-9740) общество направило в адрес Департамента кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 29.07.2008 № 28-2/08-3586.

Остальные доводы также были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку материалы дела содержат доказательства того, что ответчиком длительное время не решался спорный вопрос, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по рассмотрению заявления ООО «Акваиндустрия» о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (размер доли 1/2)  земельного участка общей площадью 547 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе мыса Анна.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица незаконным суд обязывает соответствующий орган, должностное лицо совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно обязал Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в аренду ООО «Акваиндустрия» со множественностью лиц на стороне арендатора испрашиваемого земельного участка

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 27.10.2008 по делу № А51-6911/2008 34-140 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            Н.В. Алферова

Судьи:                                                                         Т.А. Солохина

Г.А. Симонова