Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А51-10562/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Основным доказательством, положенным в основу привлечения Общества к административной ответственности, является протокол об административном правонарушении № 18-233/08 от 06.08.2008, который полностью соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанный акт государственного карантинного фитосанитарного контрольного обследования б/н от 23.07.2008 составлен должностными лицами Управления при осуществлении своих должностных обязанностей в рамках Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений». Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в данном случае не применялись.

Доводы Общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности являются неправомерными в силу следующего.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица, в соответствии с КоАП РФ, являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела (приказ № 1-к от 30.05.2001 – лист дела 68) директором ООО «Дальстройдеталь» с 30.05.2001 является Жорин А.А.

Акт государственного карантинного обследования от 23.08.2008 № 8 и уведомление о необходимости прибытия для составления протокола об административном правонарушении на 06.08.2008 вручены руководителю ООО «Дальстройдеталь» Жорину А.А..

При составлении протокола об административном правонарушении № 18233/08 от 06.08.2008 присутствовал законный представитель Общества - директор Жорин А.А., который дал следующие пояснения: «…амброзия на нашей территории произрастала всегда, что является карантинным сорняком, я не знал. Предписание по данному факту нами выполнено». Таким образом, Обществом факт совершения административного правонарушения не отрицался.

В экземпляре протокола об административном правонарушении № 18233/08 от 06.08.2008, оставшемся в материалах административного дела в графе 10 имеется роспись Жорина А.А. о том, что ему разъяснены права и обязанности, что он уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, имеются его объяснения (графа 8), есть ссылка на проведенную фотосъемку.

Таким образом о месте и времени рассмотрения административного дела Общество было уведомлено надлежащим образом, неявка его представителя на рассмотрение административного дела в  соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ не препятствовало рассмотрению дела о привлечении Общества к административной ответственности.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушен не был.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что допущенная при составлении постановления о возбуждении дела об административной правонарушении в описательной части техническая ошибка в указании площади заражения с учетом того, что существо правонарушения изложено в полном объеме, не являются существенными нарушениями, т.к. указанное обстоятельство не повлияло на возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку факт нарушения имел место, доказан, по существу предприятием не опровергнут.

Коллегией также не принимаются доводы Общества о том, что протокол об административном правонарушении не содержит данных событии правонарушения, не указано, на основании каких документов  сделан вывод о принадлежности осмотренной территории Обществу.

Данные доводы опровергаются пояснениями директора Общества, сделанными в протоколе об административном правонарушении № 18233/08 от 06.08.2008.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2008 по делу № А51-10562/2008 31-84 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

Солохина Т.А.

Судьи

Симонова Г.А.

Алферова Н.В,