Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А24-4742/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок перемещения товаров через таможенную границу РФ.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Россию или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами.

Материалами дела установлено, что ООО «Кампар» не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по предъявлению при таможенном оформлении сертификата соответствия в целях соблюдения запретов и ограничений, не носящих экономического характера, в связи с чем Камчатская таможня правомерно посчитала о наличии в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и привлекла к административной ответственности по названной норме права.

Довод заявителя о необходимости применения части 5 статьи 6 Таможенного кодекса РФ являлся предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции и был правомерно отклонен в связи с тем, что  неясность применения таможенным органом правовых норм  не установлена.

Отклоняя доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных право нарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако в рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично правовых обязанностей в сфере соблюдения запретов и ограничений, не носящих экономического характера, при перемещении товаров через таможенную границу.

Суд первой инстанции правомерно расценил обращение заявителя в испытательный центр ООО «Магаданский центр сертификации», как обстоятельство смягчающее административную ответственность. Вместе с тем, наказание назначено обществу в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу изложенного, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина, уплаченная ООО «Кампар» при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 16 октября 2008г. по делу №А24-4742/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кампар» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 414 от 27.10.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                  Н.В. Алферова

Судьи                                                                              З.Д. Бац

Т.А. Солохина