Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А24-3149/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «29» января 2009  г.

Полный текст изготовлен «02 февраля 2009 г.

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3149/2008

«02» февраля 2009 г.

№ 05АП-2472/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац,

судей: Т.А. Солохиной, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Экофим»: представитель Архиповец Т.Ф. по доверенности от 27.01.2009 со специальными полномочиями сроком действия 1 год;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: госналогоинспектор юридического отдела Щапова Н.Ю. по доверенности от 11.01.2009 со специальными полномочиями  № 04-48/00041 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 299568 сроком действия до 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экофим»

на решение от 09.10.2008

судьи Д.А. Никулина

по делу № А24-3149/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экофим»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании частично недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экофим» (далее по тексту – «заявитель», «Общество» или «налогоплательщик») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту – «налоговый орган» или «Инспекция») (с учетом уточнения) о признании недействительным и отмене решения Инспекции от 27.06.2008 № 11-11/50/15684 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за не полную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2006 и 2007 годы в виде штрафа в сумме 632.349 руб., взыскания недоимки по НДС в сумме 3.161.744 руб. и пени в сумме 600.650,83 руб.

Решением от 09.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда,  ООО «Экофим» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель не согласен с выводом суда о квалификации заключенных Обществом договоров № № 251а от 21.04.2006 и от 26.04.2007 как договоров аренды (фрахтования на время) с экипажем. Общество указывает на то, что в действительности  между ним и ФГУП «ВНИРО» заключены договоры о возмездном оказании услуг, в соответствии с которыми ООО «Экофим» предоставило ФГУП «ВНИРО» судно и услуги членов экипажа в пользование на определенный срок для целей торгового мореплавания, а именно для осуществления промысла водных биологических ресурсов на условиях тайм-чартера (фрахта), имущественные отношения по которому регулируются Кодексом торгового мореплавания РФ. При этом с учетом последующих разъяснений к апелляционной жалобе, заявитель полагает, что применительно к спорной ситуации в целях налогообложения НДС для определения места реализации услуг следует признать такой вид работ (услуг) как услуги по договору фрахтования.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным применение судом первой инстанции нормы подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ, и не применение специального положения подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, определяющего место реализации услуг по предоставлению морских судов по договору фрахтования.  По спорным договорам оказывались услуги по техническому обеспечению вылова (добычи) биологических ресурсов за пределами 12-мильной зоны и в дальнейшем добытая продукция реализовывалась за пределами территории РФ. Во все время исполнения обязательств сторон по договорам № № 251а от 21.04.2006 и от 26.04.2007 судно СТРМ-К «Современник» в порты РФ не заходило. В связи с этим, Общество полагает, что в спорном случае подлежит применению положение абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ, что соответствует позиции Минфина России в письме от 04.03.2008 № 03-07-08/53.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Инспекции в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами заявителя жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 25.03.2008 № 11-11/45 в соответствии со статьями 31,89 Налогового кодекса РФ Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, включая НДС, за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ Обществом в 2006, 2007 г.г. в налоговую базу по НДС не включена выручка в отношении услуг, оказываемых ООО «Экофим» за пределами территории 12-мильной зоны Российской Федерации Федеральному государственному унитарному предприятию «ВНИРО» по техническому обеспечению вылова (добычи) водных биологических ресурсов для обеспечения ФГУП «ВНИРО» морских ресурсных исследований в целях изучения и контроля за состоянием и распределением водных биологических ресурсов на основании договоров о возмездном оказании услуг № № 251а от 21.04.2006, от 26.04.2007 в сумме 13.355.433, 2 руб. и 7.371.560, 91 руб. соответственно. В результате вышеизложенного Инспекцией установлена неполная уплата НДС в сумме 3.730.859 руб., в том числе в сумме 2.403.978 руб. за 2006 год, в сумме 1.326.881 руб. за 2007 год.

По результатам проверки составлен акт № 11-11/48 от 30.05.2008 и 27.06.2008 Инспекцией вынесено решение № 11/50/15684 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в размере 746.171, 8 руб., а также заявителю доначислен НДС в сумме 3.730.859 руб. и в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пени в сумме 709.324, 78 руб.

Решение Налогового органа от 27.06.2008 № 11/50/15684 Общество обжаловало в порядке статьи 138 Налогового кодекса РФ в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от  30.07.2008 № 20-13/05927 решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 27.06.2008 № 11/50/15684 изменено. Вышестоящий налоговый орган признал обоснованными доводы заявителя о неправомерном исчислении Инспекцией НДС по спорным операциям Общества из расчета «цена услуги и НДС в том числе», в связи с чем признал правомерным доначислению Обществу по решению от 27.06.2008 № 11/50/15684 НДС в размере 3.161.744 руб., в том числе за 2006 год  в сумме 2.037.269 руб. с налоговой базы – 13.355.433,2 руб., за 2007 год в сумме 1.124.475 руб., и соответствующих пеней.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением 27.06.2008 № 11/50/15684, с учетом решения УФНС России г. Петропавловску-Камчатскому от 30.07.2008 № 20-13/05927, в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за не полную уплату НДС за 2006 и 2007 годы в виде штрафа в сумме 632.349 руб., взыскания недоимки по НДС в сумме 3.161.744 руб. и пени в сумме 600.650,83 руб., Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что Общество (Исполнитель) по договорам № № 251а от 21.04.2006 и от 26.04.2006, заключенных с Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИРО» (Заказчик), обязалось исполнить услуги по техническому обеспечению вылова (добычи) водных биологических ресурсов для обеспечения выполнения Заказчиком морских ресурсных исследований в соответствии с рейсовым заданием в целях изучения и контроля за состоянием и распределением водных биологических ресурсов, определения общих допустимых уловов, разработки и реализации мер по сохранению, рациональному использованию и воспроизводству указанных ресурсов.

Настоящие договоры вступают в силу с даты их подписания Сторонами и действуют до момента исполнения обязательств, взятых на себя Сторонами, но не позднее 31 декабря 2007 года.  (пункты 4.1 договоров).

В соответствии с пунктом 1.3 договоров исполнение обязательств по договорам осуществляется в Беринговом море и Северо-западной части Тихого океана за пределами 12-мильной зоны РФ.

Стоимость услуг по договору устанавливается в соответствии с калькуляцией сметы затрат (Приложение № 2). (пункт 3.1 договора).

В рамках данных договоров Общество предоставляло ФГУП «ВНИРО» для обеспечения выполнения Заказчиком морских ресурсных исследований судно СРТМ «Современник».

За выполненные по договору № 251а от 21.04.2006 услуги Обществом выставлены ФГУП «ВНИРО» на сумму 13.355.433,20 руб. без НДС следующие счета-фактуры: № 00000021 от 31.05.2006 на сумму 547.450,81 руб., № 00000027 от 30.06.2006 на сумму 6.085.101,26 руб., № 00000036 от 31.07.2006 на сумму 4.505.402, 18 руб., № 00000043 от 31.08.2006 на сумму 2.217.478, 95 руб.

В рамках договора № 251а от 26.04.2007 Обществом выставлены счета-фактуры № 00000008 от 31.07.2007 на сумму 3.952.842, 45 руб., № 00000013 от 31.08.2007 на сумму 3.418.718, 46 руб. всего на сумму 7.371.560, 94 руб., без НДС.

Учитывая, что условиями договоров определено исполнение услуг за пределами 12-мильной зоны, то есть вне территории Российской Федерации, Обществом представлены в рамках исполнения условий договоров документы, подтверждающие фактическое оказание услуг за пределами территории Российской Федерации (разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов на 2006, 2007 г.г., акты приема-передачи услуг по вылову по договорам № № 251а от 21.04.2006 и от 26.04.2007, судовые грузовые декларации об отгрузке продукции морского рыбного промысла иностранному покупателю из районов промысла за пределами таможенной территории Российской Федерации, коносаменты и др.). При этом налогоплательщик исходил из такого критерия, как место оказания услуг и полученные по договорам № № 251а от 21.04.2006 и от 26.04.2006 суммы платы за оказанные услуги  не включал  в состав налоговой базы при исчислении НДС в  2006 и 2007 г.г.

Позиция заявителя сводится к необходимости применения не общего, а особого порядка определения места реализации оказанных им услуг на основании подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ как оказанных за пределами территории Российской Федерации.

Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа, суд первой инстанции квалифицировал заключенные между Обществом и ФГУП «ВНИРО» договоры № № 251а от 21.04.2006 и от 26.04.2007 как договоры тайм-чартера (фрахтования на время) в порядке статьи 632 Гражданского кодекса РФ, и посчитал, что они не являются договорами перевозки (оказания услуг по перевозке), а также договорами предоставления услуг и пришел к выводу о том, что местом реализации Обществом услуг по сдаче в аренду судна СРТМ «Современник» в целях использования судна для промысла водных биологических ресурсов признается территория Российской Федерации в соответствии подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ.

Коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, однако не может согласиться с выводом суда о том, что заключенные между Обществом и ФГУП «ВНИРО» договоров № № 251а от 21.04.2006 и от 26.04.2007 в полной мере соответствуют договорам тайм-чартера (фрахтования на время) в силу следующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частя правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая, что нормы ГК РФ для отдельных видов сделок предусматривают соблюдение обязательных норм, следовательно, в договорах, заключенных между Обществом и ФГУП «ВНИРО» должны содержаться элементы договора аренды транспортного средства, предусмотренные главой 34 ГК РФ, и договора возмездного оказания услуг, предусмотренные главой 39 ГК РФ.

В договоре аренды должны быть обязательно указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договоры аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство с экипажем за плату во временное владение и оказывает своими  силами услуги по управлению и по технической эксплуатации.

В отношении морского и воздушного транспорта договор аренды транспортного средства с экипажем принято именовать договором фрахтования на время, или тайм-чартером.

Статья 200 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее – КТМ РФ) предусматривает, что в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные, район плавания, цель фрахтования, время и место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

Учитывая изложенное, в договоре тайм-чартера должны быть отражены технические и эксплуатационные данные судна в соответствии с классификационными документами Морского регистра судоходства Российской Федерации и главные размеры судна, установленные по мерительному свидетельству, выданному Российским морским регистром судоходства.