Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А51-6503/2008. Изменить решение

SHIPPPNG SERVICES LIMITED, по условиям которого Общество обязуется произвести межрейсовое техническое обслуживание (МРТО) с докованием т/х WINNER в полном объеме, определенном ремонтными ведомостями, заявленными Заказчиком, и протоколом согласования объема работ.

Окончательная отпускная стоимость и трудоемкость ремонта определяется согласованной сторонами сводной сметой отпускной стоимости после проведения дефектации, уточняющей объем ремонта; срок ремонта устанавливается 18 суток, в том числе докование – 10 суток; стоимость ремонта, определенная предварительной сметой стоимости и спецификацией цен, составляет- 49 868 дол.США.

Обществом на судне WINNER выполнены следующие доковые работы: очистка, загрунтовка, покраска    подводной части корпуса, пояса ВПЛ, надводного борта; замена протекторной защиты корпуса, работы с кингстонными выгородками, их испытание; ремонт донно-забортной арматуры; наплавка дефектных сварных швов; ремонт винта.

Поскольку суда WINNER и т/х «Мильково»   вошли в порт специально для осуществления ремонта, который производился в течение всего периода  их нахождения в порту, в этот период т/х «Мильково»  было выведено из эксплуатации, то работы, проведенные ОАО «Судоремонтный комплекс – Приморский завод», не могут быть рассмотрены, как работы по обслуживанию указанных выше судов, а также работы по текущему ремонты судов, осуществляемому во время  стоянки в порту.

Таким образом, при исчислении НДС по  операциям по реализации услуг по ремонту СТР «Мильково», WINNER Общество необоснованно воспользовалось льготой, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку судовладелец т/х WINNER  компания DISCOVERY SHIPPPNG SERVICES LIMITED  является иностранной компанией, осуществляющей деятельность за пределами территории  Российской Федерации, то  на основании  пп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ  местом реализации данных услуг территория Российской Федерации не является коллегия не может признать обоснованным.

Поскольку редакция приведенной нормы была изменена Федеральным законом от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации  и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, постольку  ремонтные работы, выполненные для  покупателя указанных работ судовладельца - иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность за пределами территории России, рассматриваются как осуществленные на территории Российской Федерации.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы  в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ОАО «Судоремонтный комплекс – Приморский завод».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Приморского края от  09.10.2008  по делу № А51-6503/2008 37-165 изменить.

Отказать ОАО «Судоремонтный комплекс «Приморский завод»  в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения  ИФНС России  по г. Находка от 12.02.2008 № 16401 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 903.491 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приморский комплекс «Приморский завод», расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Судоремонтная, 32,  в пользу федерального бюджета  судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1.000 руб. (одна тысяча руб.).

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий 

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац

Г.А. Симонова