Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А51-8987/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Согласно п.8 ст.39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В силу части 9 названной статьи на основании рекомендаций по результатам публичных слушаний глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Таким образом, статья 39 ГрК РФ, регламентирующая порядок проведения публичных слушаний, не устанавливает какая именно комиссия вправе проводить публичные слушания. Однако данный вопрос урегулирован решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 №80, которым утверждено Положение о порядке проведения публичных слушаний в г. Владивостоке.

Как было установлено судом в г. Владивостоке до настоящего времени не утверждены Правила землепользования и застройки, территориальное зонирование земель поселения не завершено, градостроительные регламенты не разработаны.

Ссылка суда на положения статьи 31 ГрК РФ неправомерна, поскольку указанная правовая норма регулирует порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки и внесения изменений в них и одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки (пункт 1 и 6 названной статьи). Таким образом, указанной правовой нормой  не урегулирован вопрос о полномочиях указанной комиссии по проведению публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка.

Вместе с тем, ни Градостроительный кодекс РФ, ни Положение о порядке проведения публичных слушаний в г. Владивостоке не наделяют комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки какими-либо полномочиями по регулированию деятельности комиссии по проведению публичных слушаний.

Кроме того, Положением о комиссии по разработке проекта Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (Приложение №2 к распоряжению главы администрации от 11.01.2007 №04-р) полномочия по регулированию деятельности комиссии по проведению публичных слушаний также не предусмотрены. Таким образом, порядок  взаимодействия указанных комиссий Градостроительным кодексом РФ не регламентирован.

Учитывая, что федеральное законодательство не содержит в себе прямого указания на то, какой именно орган может (уполномочен) составлять заключение о результатах публичных слушаний, то возложение в нормативно-правовом акте органа местного самоуправления данных функций на комиссию по проведению публичных слушаний действующему законодательству не противоречит.

Следовательно, суд первой инстанции указывая на то, что комиссия не наделена полномочиями по выработке рекомендаций по вопросам об изменении вида разрешенного использования земельных участков, сделал данный вывод без учета вышеизложенных обстоятельств.

Как указывалось выше, со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном Уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 ГрК РФ в части соответствующих требований.

Согласно статье 1 Положения, комиссия - коллегиальный орган, сформированный на паритетных началах из депутатов Думы города Владивостока и должностных лиц администрации города Владивостока, осуществляющий организационные действия по подготовке и проведению публичных слушаний.

В силу п.4 ст.7 Положения к полномочиям комиссии в числе прочего относятся: определение перечня вопросов по теме публичных слушаний, подготовка повестки публичных слушаний, обеспечение публикации в СМИ о проведении публичных слушаний, порядке проведения публичных слушаний, темы и перечня вопросов публичных слушаний, проекта муниципального правового акта, подлежащего обсуждению, определение перечня должностных лиц, специалистов, организаций, представителей общественности, приглашаемых к участию в публичных слушаниях в качестве экспертов, подготовка проекта итогового документа, состоящего из рекомендаций.  Таким образом, данным Положением определен круг полномочий комиссии по проведению публичных слушаний, которое действовало  в период спорных правоотношений.

В связи с изложенным, коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что комиссия по проведению публичных слушаний не наделена полномочиями по выработке рекомендаций по вопросам об изменении вида разрешенного использования земельных участков, поскольку такие полномочия прямо предусмотрены абзацем 4 пункта 4 статьи 7 Положения о порядке проведения публичных слушаний в г. Владивостоке. Полномочия комиссии прекращаются после официальной передачи рекомендаций и предложений, принятых на публичных слушаниях, в орган местного самоуправления, чей проект муниципального правового акта обсуждался (пункт 5 ст.7 Положения).

В соответствии с абзацем 2 статьи 4 названного Положения комиссия не позднее 20 дней до даты проведения публичных слушаний обеспечивает публикацию (обнародование) в средствах массовой информации, на официальных сайтах Думы города Владивостока, администрации города Владивостока, а также на информационных стендах решения (постановления) о проведении публичных слушаний, порядке проведения публичных слушаний, темы и перечня вопросов публичных слушаний, проекта муниципального правового акта, подлежащего обсуждению. В полномочия комиссии также входит подготовка итогового документа, состоящего из рекомендаций.

В соответствии с пунктами 4, 7 решения Думы г. Владивостока от 16.08.2001 №21, официальными периодическими изданиями, в которых публикуются муниципальные правовые акты, являются газеты «Владивосток», «Утро России», «Красное знамя Приморья».

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что ни в официальных периодических изданиях, ни в каких-либо других СМИ порядок проведения публичных слушаний в нарушение требований Положения опубликован не был. Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанное нарушение  повлекло нарушение прав заинтересованных лиц, проживающих на территории г. Владивостока реализовать право реального участия в обсуждении данного вопроса.

Согласно материалам дела, публичные слушания по спорному вопросу были проведены на основании постановления администрации г. Владивостока от 17.04.2008 № 192, которым была создана комиссия по проведению публичных слушаний, утвержден ее персональный состав и график проведения публичных слушаний с указанием места, даты и времени проведения слушаний, назначен орган, ответственный за ее проведение. Данное постановление было опубликовано в средствах массовой информации.

ООО «СтройАльянс» представило в материалы дела заключение о результатах публичных слушаний от 14.05.2008 г., протокол публичных слушаний от той же даты, итоговый документ публичных слушаний. О наличии протокола и итогового документа прямо указано в заключении комиссии от 14.05.2008 г.

Как видно из указанного заключения по результатам публичных слушаний открытым голосованием большинством голосов от участников публичных слушаний был принят итоговый документ публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Владивостока, ул. Павленко, 6  «для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации выставочного центра»  на другой вид такого использования «для эксплуатации торгового центра» с учетом предложений жителей г. Владивостока.

Согласно отметке в протоколе публичных слушаний от 14.05.2008 в слушаниях принимали участие жители г. Владивостока, что подтверждается регистрационными листами (том 2 л.д.14-19) с указанием данных граждан, принявших участие в обсуждении данного вопроса. О наличии протокола и итогового документа прямо указано в заключении комиссии от 14.05.2008 г., опубликованном в газете «Красное Знамя Приморья».

Вместе с тем, учитывая допущенное нарушение требований Положения о порядке проведения публичных слушаний в части не опубликования (обнародования) в средствах массовой информации, на официальных сайтах Думы г. Владивостока, администрации г. Владивостока, а также на информационных стендах порядка проведения публичных слушаний, у администрации г. Владивостока имелись правовые основания для отмены ранее принятого постановления об изменении разрешенного вида использования земельного участка в связи с его несоответствием закону и нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц в порядке статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по ходатайству ООО «СтройАльянс» к материалам дела было приобщено нотариально заверенное заявление гр. Митрофанова Евгения Ивановича, который является смежным землепользователем, т.к. владеет на праве собственности земельным участком площадью 700,00 кв.м. под индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, с кадастровым номером 25-25-02 00 12:0038, расположенным относительно ориентира: г. Владивосток, ул. Уткинская, 5Б.

Согласно указанному заявлению Митрофанов Е.И. сообщает о том, что он был надлежаще уведомлен ООО «СтройАльянс» о дате, времени и месте проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного использования земельного участка по ул. Павленко, 6 в г. Владивостоке для эксплуатации торгового центра. Им, как собственником земельного участка, смежным с земельным участком ООО «СтройАльянс» и ООО «Форлэнд» не было выдвинуто замечаний или предложений по процедуре проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего указанным выше Обществам.  Изменение вида разрешенного использования земельного участка, смежного с земельным участком, принадлежащим Митрофанову Е.И., каких-либо прав и законных интересов последнего не нарушает.

Таким образом, нарушение требований части 4 статьи 39 ГрК РФ при организации слушаний по спорному вопросу не повлекло реального нарушения прав и законных интересов заинтересованных лиц (смежных землепользователей).

Вывод суда о том, что наличие или отсутствие решения органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка не затрагивает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, и не препятствует дальнейшей эксплуатации помещений в качестве торговых нельзя признать обоснованным, поскольку без наличия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка собственники имущества (ООО «СтройАльянс», ООО «Форлэнд») не имеют правовых оснований для самостоятельного изменения вида разрешенного использования земельного участка, изначально предназначенного для эксплуатации выставочного центра, а в последующем другого объекта недвижимости – торгового центра. Таким образом, необходимо учитывать то обстоятельство, что предполагаемые к эксплуатации объекты недвижимости – выставочный и торговый центр имеют различное назначение.

Поскольку неправомерные выводы суда в указанных частях не повлекли принятия неправильного решения, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 10 октября 2008г. по делу №А51-8987/2008 4-242 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   Г.А. Симонова

Судьи                                                                              З.Д. Бац

Т.А. Солохина