Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А51-8987/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 20.01.2009. Полный текст изготовлен 26.01.2009.

г. Владивосток

26 января 2009г.                                           Дело №А51-8987/2008 4-242

№05АП-2529/2008

Арбитражный суд в составе:

председательствующего  Г.А. Симоновой

судей  Бац З.Д, Солохиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания Солохиной Т.А.

при участии  в заседании:

от   ООО «СтройАльянс» - представитель Богадевич Н.Л., по доверенности от 10.07.2008, Патрина С.А., по доверенности от 10.09.2008;

от администрации г. Владивостока – специалист 1 разряда правового управления Попова С.Б., по доверенности №1-3/33 от 12.01.2009, уд.№2276, представитель Литвинов А.А., по доверенности №1-3/18 от 12.01.2009;

от ООО «Форлэнд» - представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» на решение Арбитражного суда Приморского края от 10 октября 2008г. по делу №А51-8987/2008 4-242, принятое судьей Нестеренко Л.П. по заявлению ООО «СтройАльянс»  к администрации г. Владивостока

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Форлэнд»

об оспаривании ненормативного правового акта

в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.01.2008 до 11-30 час. 20.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» обратилось в суд с заявлением об оспаривании пункта 7 постановления администрации г. Владивостока от 09.07.2008 №53 «Об отмене некоторых постановлений главы администрации г. Владивостока».

Решением суда от 10.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что в нарушение пункта 4 статьи 7 Положения о порядке проведения публичных слушаний в г. Владивостоке комиссия по проведению публичных слушаний в официальных периодических изданиях либо в иных СМИ не опубликовывала сведения о порядке проведения публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. пер. Павленко, 6 в г. Владивостоке. Тем самым, заинтересованные лица, в т.ч. граждане, проживающие на территории г. Владивостока, оказались лишены возможности реального участия в обсуждении данного вопроса, тогда как согласно п.5 ст.2 Градостроительного кодекса РФ участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия провозглашено как принцип градостроительного законодательства. Также суд указал на то, что спорный земельный участок имеет общие границы с земельным участком, расположенным в непосредственной близости от него, однако доказательств уведомления соответствующих заинтересованных лиц о предстоящих публичных слушаниях по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка не имеется.

Кроме того, как следует из преамбулы постановления администрации г. Владивостока от 21.05.2008 №340, оно принято на основании рекомендаций комиссии по проведению публичных слушаний. Однако, по мнению суда, эта комиссия не наделена полномочиями по выработке рекомендаций по вопросам об изменении вида разрешенного использования земельных участков. Суд пришел к выводу о том, что права Общества оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку наличие или отсутствие решения органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка непосредственным образом не затрагивает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, не препятствует дальнейшей эксплуатации помещений в качестве торговых.

На этом основании суд указал, что администрация г. Владивостока правомерно воспользовалась правом, предоставленным ст.48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и своим решением правомерно отменила ранее принятое постановление №340 от 21.05.2008.

ООО «СтройАльянс» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что информация о месте, дате и времени проведения публичных слушаний была опубликована надлежащим образом непосредственно в постановлении  главы администрации г. Владивостока от 17.04.2008 №192, т.е. доведена до сведения населения и заинтересованных лиц. Указанное постановление опубликовано в установленном порядке в газете «Красное знамя Приморья» от 18.04.2008 с Приложением №1 (график проведения публичных слушаний с датой, временем, местом проведения) и с Приложением №2 (состав комиссии по проведению публичных слушаний на официальном сайте администрации г. Владивостока в сети Интернет, а также на информационных стендах, что не оспаривается сторонами по делу, а также установлено судом. Заявитель оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии информирования населения о порядке проведения публичных слушаний по спорному вопросу. Фактическое участие населения в обсуждении вопроса об изменении вида разрешенного использования подтверждается предоставленными в материалы дела регистрационными листами публичных слушаний 14.05.2008 с указанием граждан, принявших непосредственное участие в обсуждение спорного вопроса, адресом их проживания и паспортными данными. Нарушение либо ущемление прав заинтересованных лиц в связи с отсутствием публикации в СМИ о проведении публичных слушаний материалами дела не подтверждено. Кроме того, Общество указало, что поскольку необходимость опубликования порядка проведения публичных слушаний предусмотрена пунктом 4 Положения о порядке проведения публичных слушаний, утвержденного Решением Думы г. Владивостока от 21.07.2005 №80, то необходимость его опубликования каждый раз при возникновении вопроса об изменении вида разрешенного использования отсутствует.

Также заявитель указывает, что суд сделал неправомерный вывод об отсутствии у комиссии по проведению публичных слушаний полномочий по выработке рекомендаций по вопросам об изменении вида разрешенного использования земельных участков на основании результатов проведенных публичных слушаний, указывая, что данный вывод сделан без правовой оценки положений абз.4 п.4 ст.7 Решения Думы г. Владивостока от 26.07.2005 №80 «Об утверждении Положения о порядке проведения публичных слушаний в г. Владивостоке». Суд в нарушение прямого указания закона распространил на спорные правоотношения действие ст.31 и 39 Градостроительного кодекса РФ. Названным Кодексом и муниципальными правовыми актами закреплены нормы о рекомендательном характере результатов публичных слушаний по вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Окончательное решение по изменению вида разрешенного использования земельного участка возложено на главу администрации г. Владивостока. Исходя из содержания вышеприведенной нормы, а, также учитывая то обстоятельство, что федеральное законодательство не содержит в себе прямого указания на то, какой именно орган может (уполномочен) составлять заключение и рекомендации о результатах публичных слушаний, то возложение в нормативно-правовом акте органа местного самоуправления данных технических функций на комиссию действующему законодательству не противоречит. Кроме того, п.5 ст.7 Положения прямо указывает, что полномочия комиссии по проведению публичных слушаний прекращаются после официальной передачи рекомендаций и предложений, принятых на публичных слушаниях, в орган местного самоуправления. Поскольку оспариваемым заявителем пунктом 7 постановления главы администрации г. Владивостока от 09.07.2008 №340 нарушены права и законные интересы ООО «СтройАльянс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виде невозможности реализовать право собственника объекта недвижимости наиболее эффективно использовать земельный участок в целях обеспечения деятельности торгового (согласно СНиП «Производственные здания» 31.-03.-2001), а не выставочного центра – организовывать принципиально иное благоустройство прилегающей территории с учетом потока посетителей выполнение работ по освещению и размещению рекламных конструкций на прилегающем земельном участке. На этом основании, Общество просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Также представитель Общества пояснил, что в силу п.4 статьи 7 Положения, комиссия, формируемая в целях проведения публичных слушаний наделена полномочиями по подготовке проекта итогового документа, состоящего из рекомендаций, в связи с чем вывод суда в этой части также является необоснованным.

Представитель ООО «СтройАльянс» доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель администрации г. Владивостока, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела.

ООО «Форлэнд», извещенное о времени и месте судебного разбирательства просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, доводы апелляционной жалобы ООО «СтройАльянс» поддерживает в полном объеме. К заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ от 25.11.2008 в отношении указанного Общества.

Выслушав мнение явившихся сторон о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица, коллегия, в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Форлэнд».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 25 №002540202 Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» зарегистрировано в качестве  юридического лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 25-АА 693987 ООО «СтройАльянс» является долевым собственником земельного участка площадью 845,00 кв. метров для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации выставочного центра.

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества – здание выставочного центра с адресом г. Владивосток, пер. Павленко, 6. Нежилые помещения в этом здании обшей площадью 403,50 кв.м, номера на поэтажном плане 2-13, этаж 2, находятся в собственности ООО «СтройАльянс», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 02.08.2007 серия 25-АА № 894189, а нежилые помещения общей площадью 1042,70 кв.м, номера на поэтажном плане 1-7 на первом этаже и 1- 29 в цокольном этаже – в собственности ООО «Форлэнд» (свидетельство от 11.04.2006 серия 25-АА № 693989).

Как следует из материалов дела, 26.03.2008 ООО «СтройАльянс» и ООО «Форлэнд» обратились в администрацию г. Владивостока с совместным заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на другой вид – для эксплуатации торгового центра. Затем ими в администрацию было подано письмо от 31.03.2008 с гарантиями своевременной оплаты всех расходов, которые возникнут при организации и проведении публичных слушаний.

Постановлением администрации г. Владивостока от 21.05.2008 № 340 разрешенное использование земельного участка по адрес у г. Владивосток, ул. Павленко, 6 «для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации выставочного центра» было изменено на другой вид – «для эксплуатации торгового центра».

09.07.208 главой г. Владивостока было принято постановление от 09.07.2008 № 53 «Об отмене некоторых постановлений главы администрации города Владивостока», пунктом 7 которого отменено постановление от 21.05.2008 № 340.

Посчитав, что постановление главы г. Владивостока от 09.07.2008 № 53 в части пункта 7 нарушает права и законные интересы ООО «СтройАльянс» и не соответствует законодательству, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч. 1 - 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

В соответствии с п.2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа