Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n 59-3134/08-С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушениях следует учитывать, что доказательством  надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление  интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном дела само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управление телеграммой от 07.08.2008 известило ФГУ «Сахалинрыбвод» о необходимости явиться в административный орган 11.08.2008 в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о получении данной телеграммы инспектором Черненко.

11.08.2008 года   в административный орган явились Мизин А.В. и Сиухина К.Г., действующие на основании доверенностей  от 07.08.2008 № 16-2186 и № 16-2185, в которых не указано, что данные представители наделены процессуальными полномочиями, позволяющими им представлять интересы ФГУ «Сахалинрыбвод» при составлении протокола об административном правонарушении от 11.08.2008 № 01/14-АГ. В то же время, поскольку учреждение было надлежащим образом извещено о составлении протокола, то административный орган воспользовался предоставленным правом и составил протокол в отсутствие законного представителя юридического лица.

Телефонограммой от 11.08.2008  Управление известило ФГУ «Сахалинрыбвод» о необходимости явиться  14 августа 2008 года  в 14 часов 30 минут в административный орган для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В назначенный день   в административный орган явились         Мизин А.В. и Сиухина К.Г., действующие на основании доверенностей  от 07.08.2008 № 16-2186 и № 16-2185 с отсутствием указания о наделении их процессуальными полномочиями на представление интересов ФГУ «Сахалинрыбвод»  в рассмотрении данного дела, то есть 14.08.2008 дело об административном правонарушении было рассмотрено и составлено постановление о привлечении к административной ответственности без участия законного представителя юридического лица, но и в этом случае с соблюдением требований КоАП РФ.

В связи с чем, коллегия считает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что  Управлением не нарушена процедура привлечения ФГУ «Сахалинрыбвод» к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах,  принимая во внимание, что ошибочный вывод суда о нарушении административным органом   процессуальных норм при составлении административного протокола и вынесении постановлении по делу об административном правонарушении № 01/25-АГ от 14.08.2008, не повлек принятия неправильного решения, коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 15.09.2008г. по делу №А59-3134/08-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший судебное решение.

Председательствующий                                                 З.Д. Бац

Судьи                                                                             Г.А. Симонова

Т.А. Солохина