Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n 59-3714/08-С12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул.1-я Морская, 2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «22» января 2009 года.

Полный текст  постановления изготовлен  «23» января 2009 года.

г.Владивосток                                                    Дело № 59-3714/08-С12

23 января 2009 года                                                  05АП-2680/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего З.Д. Бац,

Судей Н.В.Алферовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Агапитовой О.А.

при участии в заседании:

от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области – Полупан Н.Б., представитель по доверенности от 10.01.2008, Лодзенко Н.В., представитель по договоренности от 03.09.2008 №18/19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного  Открытого акционерного общества «Сахалиноблгаз»

на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30 октября 2008г. по делу №А59-3714/08-С12, принятое судьей Пустоваловой Т.П.,

по заявлению Областного Открытого акционерного общества «Сахалиноблгаз»

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора  по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2008 № 000749,

установил:

Областное Открытое акционерное общество «Сахалиноблгаз» (далее по тексту –  ОАО «Сахалиноблгаз», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области (далее по тексту – Управление, административный орган) от 11.09.2008г. № 000749 по делу о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.10.2008г. в удовлетворении  требований отказано. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Сахалиноблгаз» состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

ОАО «Сахалиноблгаз», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование  жалобы,  общество указало, что вывод суда о том, что Планы-графики диагностирования газопроводов составляются за шесть месяцев до истечения нормативного срока их эксплуатации и согласовываются с территориальным органом Госгортехнадзора является ошибочным, поскольку данные планы-графики необходимо составлять и согласовывать после принятия решения собственником газораспределительной сети о необходимости проведения газопровода и поскольку такого решения по части газопроводов общество не принимало, у него и не возникало необходимости в составлении и согласовании таких планов. Заявитель считает,  что  у должностного лица Управления отсутствуют полномочия на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

ОАО «Сахалиноблгаз», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества по имеющимся в деле документам.

Представители Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области  в судебном заседание с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в период с 26 по 29 августа 2008 года государственными инспекторами Управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области была проведена целевая  проверка работы по техническому диагностированию подземных стальных газопроводов, эксплуатируемых ОАО «Сахалиноблгаз», в ходе которой установлены следующие нарушения:

·        отсутствуют сведения  (на день проверки) о проведении диагностики стальных подземных газопроводов, которые эксплуатируются сорок и более лет после ввода их в эксплуатацию;

·        не представлены заключения экспертиз о техническом состоянии газопроводов, утвержденных Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области в установленном порядке;

·        отсутствуют документы, выданные экспертной организацией, о продлении ресурса эксплуатации газопроводов и установления срока последующего проведения технического диагностирования;

·       не представлен план-график на 2008, согласованный с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области, диагностирования стальных газопроводов до истечения нормативного срока их эксплуатации.

По результатам проверки 29.08.2008 был составлен акт - предписание № 13/27 об устранении  обществом указанных выше нарушений в  срок до 16.10.2008 года.

01 сентября 2008 года  административный орган направил в адрес ОАО «Сахалиноблгаз» определение о приглашении общества в Управление 02.09.2008 для рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено  представителем общества 01.09.2008.

02 сентября 2008 года административный орган в присутствии законного представителя ОАО «Сахалиноблгаз» составил протокол об административном правонарушении № 000749 (далее по тексту - административный протокол), согласно тексту которого был установлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. По тексту протокола имеется отметка о приглашении законного представителя общества 11.09.2008 в 15 час. 00 мин. на рассмотрение дела об  административном правонарушении.

11 сентября 2008 года государственный инспектор Управления,  рассмотрев в присутствии представителей общества материалы об административном правонарушении в отношении ОАО «Сахалиноблгаз», вынес постановление № 000749 о привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно  части 1 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее по тексту - Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

К категории опасных производственных объектов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 1 относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Как следует из материалов дела,  ОАО «Сахалиноблгаз» осуществляет эксплуатацию  опасных производственных  объекта «Сеть газоснабжения г.Оха», расположенного в городе Охе и МО ГО Охинский.

В ходе проведения проверки состояния промышленной безопасности на объекте «Сеть газоснабжения г.Оха» административным органом установлено, что обществом не проведена диагностика стальных подземных газопроводов, которые эксплуатируются сорок и более лет после ввода их в эксплуатацию; не представлены заключения экспертиз о техническом состоянии газопроводов, утвержденных Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области в установленном порядке; не представлены документы, выданные экспертной организацией, о продлении ресурса эксплуатации газопроводов и установления срока последующего проведения технического диагностирования; не представлен план-график на 2008, согласованный с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Сахалинской области, диагностирования стальных газопроводов до истечения нормативного срока их эксплуатации, что является нарушением пп.1 п.1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пунктов 5.5.2, 5.5.7, 5.5.8 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9 (далее по тексту – Правила безопасности).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Согласно пункта 1 статьи 11 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Положениями пункта 1.1.2 Правил безопасности установлено, что деятельность по обслуживанию и ремонту применяемых в системах газораспределения и газопотребления технических устройств регулируется Общими правилами промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности, утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 N 61-А (далее – Общие правила).

В соответствии с пунктом 6.7 Общих правил, технические устройства в течение всего срока их использования подлежат техническому обслуживанию. Объем и сроки проведения профилактических работ для поддержания технического устройства в исправном состоянии определяются в технической документации на данное устройство. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, организует работы по техническому обслуживанию указанных устройств и контролирует их проведение, а также обеспечивает регистрацию конкретных видов (типов) технических устройств в органах Госгортехнадзора России.

Пунктом 5.5.1 Правил безопасности установлено, что для определения технического состояния газопровода и установления ресурса его дальнейшей эксплуатации на основании проведенной экспертизы осуществляется техническое диагностирование.

Техническое диагностирование должно проводиться по истечении 40 лет для стальных наземных в обваловании, подземных, а также 50 лет для полиэтиленовых газопроводов после ввода их в эксплуатацию. Решение о проведении работ по диагностированию или реконструкции (замене) газопровода принимается собственником газораспределительной сети (п. 5.5.2 Правил безопасности).

До истечения нормативного срока эксплуатации газопроводов составляются Планы-графики их диагностирования и согласовываются с территориальным органом Госгортехнадзора России (п.5.5.3 Правил безопасности).

Как следует из материалов дела, на балансовом учете ОАО «Сахалиноблгаз» находятся подземные газопроводы, протяженностью 157, 2 км., которые расположены в г.Охе.

В том числе со сроком эксплуатации 40 лет и более лет:

- распределительные подземные газопроводы: низкого давления диаметром 10 дюймов, протяженностью 318 м.п. и высокого давления диаметром  8 дюймов, протяженностью 306 м.п., которые построены и сданы в эксплуатацию в 1958 году в городе Охе, вдоль восточного фасада здания школы №1 до ул.Комсомольской;

- распределительные подземные газопроводы: низкого давления диаметром 8 дюймов, протяженностью 291 м.п. и среднего давления диаметром 8 дюймов, протяженностью 284 м.п., которые построены и сданы в эксплуатацию в 1959 и 1961 годах в городе Охе по ул.Комсомольской от ГК школы №1 до ГК у школы №2;

- магистральный стальной подземный газопровод диаметром 219 мм., протяженностью 174, 180 м.п., который построен и сдан в эксплуатацию 20.07.1965г. в городе Охе по ул.Калинина, кв.5;

- стальной подземный газопровод, диаметром 219х8 мм., протяженностью 176, 855 м.п., который построен и сдан в эксплуатацию 08.10.1966г. в городе Охе, по проезду «Комсомольской».

Дата ввода в эксплуатацию вышеназванных газопроводов подтверждается паспортом, имеющимся в материалах административного дела, приложенного к настоящему делу.

Поскольку срок эксплуатации подземных газопроводов превысил 40 лет, а доказательств принятия решения о проведении работ по диагностированию вышеуказанных газопроводов и проведения такого  диагностирования, а также составления Плана-графика диагностирования  газопроводов, суду не представлено, то судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО «Сахалиноблгаз» признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Кроме того, обстоятельства того, что общество не принимало решение о необходимости проведения диагностирования вышеуказанных газопроводов, подтверждаются и пояснениями ОАО «Сахалиноблгаз», изложенными в