Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А51-9701/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом, проводить оперативно-розыскные мероприятия. Представитель органов внутренних дел при проведении проверки в силу изложенного ранее по тексту постановления не присутствовал.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что составление акта проверки № 014913 от 08.07.2008 осуществлялось Инспекцией с существенным нарушением установленного законом порядка, а установленные и зафиксированные в ходе проверки нарушения являются спорными, что ставит под сомнение указанный акт проверки как основное доказательство факта совершения вмененного Обществу правонарушения.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При этом коллегия считает неверной ссылку суда первой инстанции на абзац 4 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1). В абзаце первом статьи 2 от 08.08.2001 № 134-ФЗ дано определение понятия «государственный контроль (надзор)».

Толкование приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что под действие Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ подпадают отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам. Государственный контроль - это мероприятия по проверке свойств и характеристик товаров, работ, услуг на соответствие установленным требованиям.

В данном случае Инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем установленных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» обязательных требований к применению контрольно-кассовой техники, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ является несостоятельной.

Однако допущенные судом первой неверные выводы в вышеназванной части не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении при составлении акта проверки от 08.07.2008 № 014913 как основного доказательства факт совершения вмененного Обществу правонарушения, являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение от 22.10.2008 по делу № А51-9701/2008 37-234 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий               

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац

Г.А. Симонова