Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А51-9690/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рассматривается с участием его законного представителя, которым  являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, для чего он должен быть предварительно извещен. Это положение соответствует и пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

Пунктом 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что протокол № ПК-1 № 393294 от 22.08.2008 об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, которым в данном случае являлся его директор.

Представленная в материалах дела доверенность от 22.08.2008, выданная главному бухгалтеру Общества Кучеренко А.М., доказательством составления протокола об административном правонарушении в присутствии законного представителя Общества не является. При этом указание в доверенности полномочий главного бухгалтера как «представление интересов фирмы в МИФНС № 2 по Приморскому краю при проверке соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции» не является доказательством наличия у Кучеренко А.М. статуса законного представителя Общества.

Кроме того, из текста протокола № ПК-1 № 393294 от 22.08.2008 об административном правонарушении не следует, что он составлен при участии главного бухгалтера Кучеренко А.М. как представителя Общества, со ссылкой на документ, подтверждающий ее служебное положение и полномочия на представление интересов юридического лица в административном органе, а имеется только роспись без расшифровки.

При этом является спорным имеющееся в материалах дела уведомление самого Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, адресованное руководителю ООО «Леприкон» Байкову Геннадию Ивановичу (письмо Инспекции от 12.08.2008 № 13-15/007985), поскольку в данном письме указано, что руководитель Общества приглашается 22.08.2008 с 8.00 до 15.00 в МИФНС России № 2 по Приморскому краю, в то время как протокол № ПК-1 № 393294 от 22.08.2008 об административном правонарушении составлен инспектором ОБППР и ИАЗ ОВД по г. Дальнереченскому городскому округу. 

Из материалов дела следует, что проведение проверки было поручено налоговому органу. Между тем протокол № ПК-1 № 393294 от 22.08.2008 об административном правонарушении составлен сотрудником органа внутренних дел и 22.08.2008 начальником МОБ ОВД по Дальнереченскому городскому округу вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности в МИФНС России № 2 по Приморскому краю.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 08.10.2008 по делу № А51-9690/2008 37-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд, принявший решение, в течение двух месяцев.

Председательствующий               

З.Д. Бац

Судьи

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина