Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А51-9690/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «13» января 2009  г.

Полный текст изготовлен «20» января 2009 г.

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9690/2008 37-235

«20» января 2009г.

№ 05АП-2304/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац,

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от МИФНС России № 2 по Приморскому краю: Родионов А.В. по доверенности № 4 от 11.01.2009 на представительство действительна до 31.12.2009, удостоверение УР № 263119 действительно до 31.12.2009; Каменецкая Е.А. по доверенности № 3 от 11.12.2009 на представительство действительна до 31.12.2009;

от ООО «Леприкон»: Кучеренко А.М. по доверенности б/н от 13.01.2009 постоянная;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю

на решение (определение) от 08.10.2008

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-9690/2008 37-235 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Леприкон»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Леприкон» (далее по тексту – «заявитель» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее по тексту – «Инспекция», «налоговый орган» или «административный орган») о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 27.08.2008 № 269 по делу об административном правонарушении.

         Решением от 08.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что проверка Общества и его привлечение к административной ответственности проведены с нарушением нормативных актов и охраняемых законом прав юридического лица.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, МИФНС России № 2 по Приморскому краю считает его подлежащим отмене как незаконное, в удовлетворении заявления Общества просит отказать. В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает на подтверждение материалами дела об административном правонарушении состава вмененного Обществу правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

         Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами Инспекции не согласился, решение суда считает законным и обоснованным, указывает на составление акта проверки и протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании поручения заместителя начальника Инспекции от 04.08.2008 № 94 сотрудниками налогового органа проведена проверка магазина ООО «Леприкон», расположенного в г. Дальнереченске, 347 км Федеральной а/д Хабаровск-Владивосток, на предмет соблюдения условий лицензирования, правил оборота (хранения) алкогольной и табачной продукции, документов, подтверждающих легальность реализуемой продукции.

В ходе проверки установлено, что на момент проверки в проверяемом объекте в продаже находилась алкогольная продукция: вино «Шатанюф Дю Пап» в  количестве 2 бутылок, на которые отсутствовала печать и подпись собственника товара в разделе Б к справке к ГТД; водка «Пять озер» в количестве 8 бутылок на которую отсутствовал сертификат соответствия.

По результатам проверки составлен акт № 000178 от 07.08.2008.

22.08.2008 в отношении Общества составлен протокол № ПК-1 № 393294 об административном правонарушении.

Постановлением № 269 от 27.08.2008 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом предусмотренных статьей 14.16 КоАП РФ административных правонарушений является порядок продажи алкогольной продукции.

         Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, является нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не охваченных частями 1 и 2.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии, документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе  справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.05 № 872 О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

Пунктами 6,7 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 872 от 31.12.05, предусмотрено, что раздел «Б» справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями. При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей должны быть четкими и ясными. Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе «Б» справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Несоблюдение требований о заполнении последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) раздела «Б» справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу пункта 12 Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям, в том числе сертификат или декларацию о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из материалов административного дела следует, что суть вмененного Обществу правонарушения состоит в нахождении в продаже в момент проверки 07.08.2008 в магазине Общества вина «Шатоньюф дю Пап» (2 бутылки) при отсутствии печати и подписи собственника товара в разделе Б к справке к ГТД и водки «Пять озер» (5 бутылок) при отсутствии сертификата соответствия. Документы на названную алкогольную продукцию представлены заявителем в Инспекцию 08.08.2008.

Установленное сотрудниками налогового органа правонарушение зафиксировано в акте проверки № 000178 от 07.08.2008 и протоколе № ПК-1 № 393294 от 22.08.2008 об административном правонарушении.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что налоговым органом при решении  вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности был нарушен ряд процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ к процедуре рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, выразившихся в следующем.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Основным и единственным документом, в котором изначально зафиксировано событие установленного Инспекцией правонарушения, является акт проверки.

Материалами дела установлено, что согласно акту проверка проводилась 07.08.2008 дважды с 10 часов 40 минут до 12 часов и с 15 часов 15 минут до 17 часов 00 минут.

Проведение проверки поручалось согласно поручению от 04.08.2008 № 94, сотрудникам налогового органа совместно с инспектором ОБППР и ИАЗ.

Между тем, из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что инспектор ОБППР и ИАЗ присутствовал при проведении проверки только с 15 часов 15 минут.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что соответствующие документы на вино «Шатоньюф дю Пап» не были представлены Обществом сотрудникам Инспекции при проведении проверки 07.08.2008 в период с 10 часов 40 минут до 12 часов 00 минут в отсутствие представителя ОБППР и ИАЗ. Также при рассмотрении дела судом установлено, что необходимые документы на алкогольную продукцию находились в точке продажи и Общество намеревалось их представить проверяющим в ходе проверки, однако сотрудники налогового органа отказались принять документы со ссылкой на окончание рабочего дня.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что составление акта проверки № 000178 от 07.08.2008 осуществлялось Инспекцией с существенным нарушением установленного законом порядка, а установленные и зафиксированные в ходе проверки нарушения являются спорными, что ставит под сомнение указанный акт проверки как основное доказательство факта совершения вмененного Обществу правонарушения.

Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 5,6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,