Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А51-6069/2008. Изменить решение

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г.Владивосток, ул.1-ая Морская,2

именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                       Дело №А51-6069/2008 36-179

19 января 2009г.                                                                 №05АП-2104/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 14.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 19.01.2009.  Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: судьи Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Медиа»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 11.09.2008 по делу №А51-6069/2008 36-179, принятое судьей А.В. Буровым при участии арбитражных заседателей Ю.М. Логинова и В.В. Денисова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пасифик Медиа»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Медиа»

о прекращении использования фирменного наименования,

при участии:

от истца – Петров А.А. (доверенность от 04.08.2008);

от ответчика – Попович Л.А. (доверенность от 08.07.2008);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пасифик Медиа» (ОГРН 1022502269085 2540079873) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Медиа» (ОГРН 1062536056000, ИНН 2536178705) о прекращении использования фирменного наименования и обязании зарегистрировать изменения в наименовании, а именно запретить обществу с ограниченной ответственностью «Пасифик Медиа» использовать фирменное наименование в части слов «Пасифик Медиа» и обязании его  заменить существующее фирменное наименование на другое сочетание слов, не нарушающее гарантированных законом прав истца, и зарегистрировать соответствующие изменения в учредительных документах в установленном законом порядке в течение десяти дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда.

Исковые требования, основанные на статьях 1473, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что словосочетание «Пасифик Медиа» входит в состав фирменного наименования, как истца, так и  ответчика. При этом, оба юридических лица занимаются одинаковыми видами экономической деятельности, а именно оказывают услуги в сфере рекламы.

Определением суда от 19.08.2008 к участию в деле привлечены арбитражные заседатели Логинов Юрий Михайлович и Денисов Владимир Венгерьевич.

Решением суда от 11.09.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пасифик Медиа» удовлетворены частично. Суд обязал ответчика прекратить использование фирменного наименования в части слов «Пасифик Медиа». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Медиа» просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции мог запретить ему использовать словосочетание «Пасифик Медиа» в фирменном наименовании только при осуществлении рекламной деятельности. При этом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец и ответчик занимаются аналогичными видами деятельности.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец по доводам ответчика возразил, указал на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда. Истец полает, что ведение ответчиком рекламной деятельности подтверждено материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал, что ответчик занимается полиграфической деятельностью. Представитель истца по апелляционной жалобе возразил, указал, что единственным совпадающим с ответчиком видом деятельности является рекламная, не возражал против замены в резолютивной части решения суда слов «…в части слова «Пасифик Медиа» на «…в части словосочетания «Пасифик Медиа».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела, истец общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пасифик Медиа» зарегистрирован в качестве юридического лица  инспекцией Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока 09.07.2001 за основным государственным регистрационным номером 1022502269085. Местонахождение общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пасифик Медиа»: г.Владивосток, ул. Пограничная, 2.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Медиа» зарегистрирован в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока 07.11.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062536056000. Местонахождение общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Медиа»: г.Владивосток, улица Светланская,31/1.

Из смысла пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта статьи 4 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что фирменное наименование юридического лица состоит из обязательной части, представляющей собой указание на его организационно-правовую форму, и произвольную - оригинальное наименование.

Для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование. Именно при сходстве произвольной части фирменного наименования, как правило, возникает угроза смешения юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пасифик Медиа», полагая, что использование ответчиком в своем фирменном наименовании словосочетания «Пасифик Медиа» является нарушением его права на фирменное наименование, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Солгано пункту 6 этой же статьи, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Под частичным запретом на использование фирменного наименования понимается запрет на его использование в определенных видах деятельности.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Из буквального толкования содержания статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для защиты права на фирменное наименование истцу  необходимо доказать исключительное право на фирменное наименование, тождественность либо схожесть до степени смешения фирменного наименования ответчика и осуществление ответчиком аналогичных видов деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих доводов или возражений.

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания юридического лица. Между тем, правоотношения по использованию фирменного наименования  являются длящимися, возникшими до вступления в законную силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации  и продолжающимися после 1 января 2008 года. И согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой  Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

До вступления в силу  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации,  действовала статья 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляла исключительное право (интеллектуальную собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации  юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п).

Согласно пункту 10 Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927 (которое также действовало в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации до введения в законную силу части  IV Гражданского кодекса Российской Федерации), фирменное наименование не подлежит особой регистрации, независимо от регистрации юридического лица, при этом право на него возникает с момента фактического начала пользования им.

Таким образом, на момент государственной регистрации сторон в качестве юридических лиц фирменное наименование считалось также зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

Поскольку истец зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц раньше, чем ответчик, то истцу принадлежит исключительное право на использование в фирменном наименовании словосочетания «Пасифик Медиа», а также преимущественное право на защиту своего фирменного наименования.

Из материалов дела следует, что как произвольная, так и обязательная часть полного и краткого фирменного наименования ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Медиа» (ООО «Пасифик Медиа) имеет сходство до степени смешения с полным и кратким фирменным наименованием истца - общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Пасифик Медиа» (ООО «РА «Пасифик Медиа»). Суд апелляционной инстанции считает, что фирменные наименования истца и ответчика имеют степень сходства, затрудняющую их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности. Имеющееся в названии истца словосочетание «рекламное агентство» указывает на род деятельности, который является одинаковым как у истца, так и у ответчика.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам и Единого государственного реестра юридических лиц, основанными видами деятельности истца и ответчика является  рекламная деятельность (т.1, л.д.12, 21).

В качестве дополнительной деятельности истца указаны деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, предоставление секретарских, редакторских услуг, услуг по переводу и прочих услуг.

Из пункта 2.2 устава общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Медиа»  следует, что в деятельность ответчика, помимо рекламной деятельности, входят также издательская, полиграфическая, зрелищно-развлекательная, брошюрно-переплетная и  отделочная деятельности, деятельность в области художественного, литературного и исполнительского творчества, производство фильмов, включая рекламу, и другие виды деятельности, не относящиеся к рекламной.

В материалах дела имеются муниципальные контракты, договоры, предметами которых является поставка ответчиком  флагов и флагштоков, сувенирной продукции, изготовление и выпуск журнала и газеты «Энергия ДВ». Указанная деятельность не является рекламной, поскольку не направлена на распространение рекламы - информации, распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту