Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n 24-4915/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

серии ОА № 0104144 со сроком действия с 01.09.2007 по 15.01.2008 на основании пункта 3.7 Положения, согласно которому  юридические  лица затем поставляют на этих лицензиях срок и место действия лицензий, Ф.И.О. гражданина и номер его удостоверения на право охоты. Однако,  предприятие затем выдало данную лицензию Рожкову В. без указания номера его охотничьего билет. В то же время,  в лицензии имеется отметка о результатах ее использования, из которых следует, что  15.01.2008 Рожковым был добыт самец лося возрастом 8 лет весом 300 кг., в то время как данная лицензия был выдана Управлением Россельхознадзора  Камчатской области и Корякскому автономному округу  Мильковскому ММУПП «Озерное» на добычу лося-сеголетка (возраст до 1 года).

На основании изложенного, коллегия считает правильный вывод суда о том, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии  у Агентства  полномочий на проведение внеплановой проверки ММУПП «Озерное», коллегия отклоняет, поскольку в соответствии  со статьей 11 Закона № 52-ФЗ Государственное управление в области охраны и использования животного мира осуществляют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания состоят из федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также из органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их территориальных органов и государственных учреждений, находящихся в ведении этих органов и выполняющих задачи по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно Положению об Агентстве по охране и использованию животного мира в Камчатском крае, утвержденным постановлением  Правительства Камчатского края от 26.05.2008 № 164-П Агентство по охране и использованию животного мира  в Камчатском крае является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, который осуществляет  реализацию переданных ему полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов и функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Агентство наделено полномочиями по проведению внеплановой проверки по вопросу законности использования, правильности заполнения именных разовых лицензий на добычу  объектов животного мира, отнесенных к объектам  охоты, отчетных сведений о бланках именных разовых лицензий, своевременности подачи заявок на именные разовые лицензии на следующий охотничий сезон, своевременности и правильности проведения весеннего учета бурого медведя ММУПП «Озерное».

В то же время, коллегия не может согласиться с мнением заявителя о том, что  административным органом в нарушение  пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля  (надзора)» проведена внеплановая проверка ММУПП «Озерное»  без достаточных на то оснований по заявлению жителей  посёлка Козыревск, поскольку пунктами 4 и 5 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» установлено, что в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые и внеплановые проверки. Предметом внеплановой проверки является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных плановой проверкой нарушений, а также внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Довод предприятия  о том, что оно не могло знать о выдаче  ему лицензии на лося-сеголетка, коллегия считает необоснованным, поскольку из представленного в материалы дела приказа  от 13.08.2007 № 268пр следует,  что  предприятию выделены  три именные  разовые лицензии на добычу 3 лосей, в том числе 1 лося-сеголетка, при этом, с данным приказом директор предприятия был ознакомлен в установленном порядке и данный факт заявитель в судебном заседании подтвердил. Учитывая, что ММУПП «Озерное» осуществляет такие виды деятельности как  любительская, спортивная и коммерческая охота, получение  предприятием лицензии на добычу диких животных осуществляет постоянно, поэтому такое указание Управлением Россельхознадзора  Камчатской области и Корякскому автономному округу в приложении № 4 к приказу от 13.08.2007               № 268-пр о выделении  лицензии на добычу 3 лосей, в том числе 1 лося-сеголетка, как 3/1 с примечанием  о том, что 1 – это сеголетка, для предприятия не было новым и неизвестным. Кроме того,  ММУПП «Озерное» не было лишено возможности  узнать  у административного органа значение  записи 3/1.

Ссылка предприятия на то, что   в нарушение части 1 статьи 4.5 КоАП РФ административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес постановлении о назначении административного наказания по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку в данном случае административное правонарушение является длящимся, для которого сроки согласно пункту 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом,  срок для привлечения  ММУПП «Озерное» к административной ответственности не нарушен. Также, протокол об административном правонарушении № 41/08-44 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.5 КоАП РФ немедленно (23.09.2008) после выявления совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что  в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ административным органом не вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, является необоснованным, поскольку  материалами дела подтвержден факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, поэтому  в данном случае  проведение административного расследования не требовалось.

Законность постановления  Агентства по охране  и использованию животного мира в Камчатском крае     № 41/08-44  от 25.09.2008  в части предложения предприятию возместить   материальный ущерб  в размере 5000 рублей, а также стоимость незаконно добытой продукции в размере 34000 рублей, коллегия не проверяется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.7 КоАП РФ вопрос о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 01.11.2008 по делу №А24-4915/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                 З.Д. Бац

Судьи                                                                             Г.А. Симонова

Т.А. Солохина