Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А51-6724/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007 г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, д. 2, 4

тел/факс 215-098, тел.215-069,215-063

http://5aas.arbitr.ru/

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                      Дело № А51-6724/2008  2-193

19 января 2009 г.                                                              № 05АП-2371/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном заседании 14 января 2009 года, постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 19 января 2009 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Н.А. Скрипки

судей:                                 С.В. Шевченко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола судебного заседания:  судьей      С.В. Шевченко

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры ПК - Барабаш Е.Н. удостоверение №110623,

от Специализированного государственного учреждения  при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице его филиала в Приморском крае, Общества с ограниченной ответственностью «Омега» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Приморского края

на решение от 18.09.2008 по делу № А51-6724/2008  2-193

Арбитражного суда Приморского края судьи Перязевой Н.В.

по иску заместителя прокурора Приморского края

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице его филиала в Приморском крае, Обществу с ограниченной ответственностью «Омега»

о признании сделки недействительной

установил:        

Заместитель прокурора Приморского края (далее прокуратура Приморского края) обратился в Арбитражный суд Приморского края к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице его филиала в Приморском крае (далее по тексту – СГУ «РФФИ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о признании недействительным государственного контракта от 09.04.2008 г. № 31.

Решением от 18.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокуратура Приморского края, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой об отмене судебного акта. В доводах жалобы указано, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Из содержания спорного государственного контракта №31 от 09.04.2008 следует, что он носит возмездный характер. Однако, условиями спорного контакта не установлена цена контракта. Указанное обстоятельство, в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет недействительность спорной сделки. Кроме того, в связи с отсутствием в спорном государственном контракте условия о его цене в федеральный бюджет не поступили все необходимые налоги и сборы.

Представитель Прокуратуры Приморского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Специализированное государственное учреждение  при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в лице его филиала в Приморском крае, Общество с ограниченной ответственностью «Омега»,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Из материалов дела следует, что поручением от 16.01.2008 г. № фн-25 5/234 СГУ «РФФИ» согласовано размещение заказа в целях осуществления закупок на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся порче, для нужд филиала Фонда в Приморском крае.

Во исполнение указанного поручения 19.02.2008 г. на сайте СГУ «РФФИ» (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса № 5, проводимого по трем лотам, в том числе по лоту № 3 «на право заключить государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, передаваемых уполномоченными органами, расположенными на территориях Уссурийского городского округа, городского округа Спасск - Дальний, Лесозаводского городского округа, Красноармейского, Михайловского, Октябрьского, Пожарского, Хорольского, Ханкайского, Черниговского, Спасского муниципальных районов, Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю, а также имущества, передаваемого другими уполномоченными органами на территории Приморского края по указаниям Фонда». Объем закупаемых услуг по лоту № 3 – реализация имущества общей стоимостью 26 400 000 рублей. Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 3 составила 528 000 рублей.

Конкурсной комиссией 21.03.2008 г. произведено вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе. Как следует из протокола № 32 для участия в конкурсе по лоту № 3 поступило 8 заявок: от ООО «Омега», ООО «Авалон», ООО «Компания КЕСС», Владивостокский филиал автономной некоммерческой организации «Спортивно-оздоровительный клуб МЕРКУРИЙ», ООО «СоВа С.Н.», ООО «Восток-Логистик» и ООО «СЕНК- ДВ». Все указанные организации были допущены к участию в конкурсе (протокол рассмотрения заявок № 37 от 27.03.2008 г.). По результатом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 5 победителем признано ООО «Омега», предложившее цену контракта 00,00 рублей.

Между СГУ «РФФИ» (Заказчик) и ООО «Омега» (Поверенный) 09.04.2008 г. заключен государственный контракт № 31, согласно которому Заказчик поручает, а Поверенный обязуется на условиях, установленных государственным контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по приему и/или по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, передаваемых уполномоченными органами, расположенными на территориях Уссурийского городского округа, городского округа Спасск-Дальний, Лесозаводского городского округа, Красноармейского, Михайловского, Октябрьского, Пожарского, Хорольского, Ханкайского, Черниговского, Спасского муниципальных районов, Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю, а также имущества, передаваемого другими уполномоченными органами на территории Приморского края по указаниям Фонда».

Прокуратура Приморского края полагая, что государственный контракт № 31 от 09.04.2008 г. заключен в нарушение статей 423 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключенным между ответчиками государственным контрактом № 31 от 09.04.2008 г. не нарушаются какие-либо законные права и интересы Российской Федерации, и признание указанной сделки недействительной не повлечет восстановление имущественных и неимущественных прав Российской Федерации. Прокуратура Приморского края, являясь незаинтересованным лицом, необоснованно обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из ниже  следующего.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации  (статья 1 Федерального закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Согласно Уставу специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.12.2002 №925, специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - Фонд) является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Учредителем Фонда является Правительство Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуроре» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Учитывая содержание указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции счел Прокуратуру Приморского края заинтересованным лицом, имеющим право на обращение с настоящим иском. Заместителем Прокурора обоснованно указано на негативные последствия в виде прямой угрозы охраняемым государством интересам (заключение договора, не соответствующего требованиям закона), а также утраты государством права на получение установленных законодательством налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды.

Так, статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает презумпцию в пользу возмездного характера всякого договора, который выражается в том, что одна сторона должна получить встречное удовлетворение (в частности, плату за исполнение своих обязанностей). Суть презумпции состоит в признании любого договора возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 4.1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных услуг» № 94-ФЗ от 21.07.05, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных частями 6, 6.2., 6.3. статьи 9 упомянутого закона. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Статьей  431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания и существа спорного государственного контракта № 31 от 09.04.2008 г.  следует, что он носит возмездный характер. Таким образом, оказание поверенным (Общество с ограниченной ответственностью «Омега») услуг, предусмотренных спорным контрактом, предполагает обязательное встречное удовлетворение со стороны Заказчика (Специализированное