Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А59-2127/06–С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

убытков, что он не способствовал  своим бездействием их возникновению.

Также, истцом не подтвержден факт вылова ЗАО «Курильский рыбак» 1500 тонн горбуши, а также возможность освоения большего объема горбуши, чем ему выделено в 2005 году (655, 6 тонн).

Напротив, как следует из представленного истцом (том дела 2) аудиторского заключения, в 2005 году СПК «РА «Восток Итуруп» ограничилось первоначально полученным разрешением на вылов горбуши в объеме 655, 6 тонн и при наличии такой возможности не заявило дополнительный объем горбуши, на что согласно мнению аудитора имеются объективные управленческие и экономически обоснованные причины. Одной из главных причин являлось   отсутствие в 2005 году соответствующих договорных отношений с организациями- переработчиками рыбы. Вместе с тем, осуществляя в 2005 году строительство перерабатывающего завода, СПР «РА «Восток-Итуруп» не мог рисковать срывом договорных отношений с поставщиками материалов и оборудования для этого строительства (л.д.7-8 т.2).

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФГУ «Сахалинрыбвод» и причиненными убытками, ввиду чего оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При  таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. Основания для отмены решения, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2008 по делу № А59-2127/06 – С 16 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Рыболовецкая артель «Восток-Итуруп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                                      Н.А. Скрипка

Судьи:                                                                                     И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков