Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А24-2570/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

намеревалось оформить в таможенном отношении товар четырех наименований, что подтверждается заявлением от 18.12.2007, поданным обществом в т/п МППК.

Таким образом, шины новые в количестве 68 штук являлись предметом внешнеторговой сделки, заключенной между Обществом и компанией Tyre Network, как было верно установлено таможенным органом и судом.

Кроме того, необходимо отметить, что  согласно инвойсу № АА-01 от 12.11.2007 и представленным коносаментам, общее количество товара составило 941 единицу, включая шины новые в количестве 68 штук, в связи с чем, довод заявителя о том, что в его адрес прибыли только шины, бывшие в употреблении, не соответствует действительности.

Тот факт, что товар был помещен на склад временного хранения декларантом, а не таможней, не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 ТК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Тем не менее, часть 1 статьи 65 АПК РФ не освобождает от обязанности лицо, участвующего в деле от представления доказательств, подтверждающих доводы, заявленные им в судебном заседании.

Вместе с тем, Общество, не представило объективных документальных доказательств того обстоятельства, что спорный товар ему не принадлежит.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В целях исключения возможного недекларирования (недостоверного декларирования) декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

Таким образом, Общество как декларант могло принять определенные меры для соблюдения требований таможенного законодательства по декларированию товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации и предъявленного для таможенного оформления, однако не воспользовалось такой возможностью, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Довод Общества о необоснованном принятии заключения эксперта ООО «Консалтинговая группа «Капитал Плюс» Яслинского В.В. в качестве допустимого доказательства по делу правомерно отклонен судом первой инстанции, в связи с чем основания для его переоценки отсутствуют.

  Остальные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются как несостоятельные и не влияющие на законность оспариваемого решения таможенного органа.

Поскольку факт нарушения Обществом вышеназванных норм подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о законности привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 09.10.2008, вынесенного по делу N А24-2570/2008 и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 09.10.2008 по делу № А24-2570/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Шинторг» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000руб., уплаченную платежным поручением № 83  от 24.10.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:                                            Г.А. Симонова

Судьи:                                                                         О.Ю. Еремеева

                                                                                     Т.А. Солохина