Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n № А59-3052/08-С19. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «09» декабря 2008  г.

Полный текст изготовлен «24» декабря 2008 г.

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3052/08-С19

«24» декабря 2008г.

№ 05АП-2109/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного ветеринарного учреждения по Углегорскому району

на решение (определение) от 26.09.2008

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-3052/08-С19 Арбитражного суда Сахалинской  области

по иску (заявлению) Областного государственного ветеринарного учреждения по Углегорскому району

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской  области

о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2008 № 33 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное ветеринарное учреждение по Углегорскому району (далее по тексту – «заявитель», «ОГВУ по Углегорскому району» или «Учреждение») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту – «Управление Россельхознадзора по Сахалинской области» или «Управление») о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2008 № 33 по делу об административном правонарушении.

Решением от 26.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, с учетом уточнений, ОГВУ по Углегорскому району просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права, в обоснование заявленных требований указало следующее:

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, в соответствии с которой установлена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Правила организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, нарушение которых вменено Учреждению, устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, а также порядок их нумерации и учета и не предусматривают правила карантина животных и ветеринарно-санитарные требования, несоблюдение которых создает угрозу возникновения и распространения болезней животных. В связи с этим заявитель считает, что нарушение указанных Правил не может быть квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное статьей 10.6 КоАП РФ.

Также заявитель указывает на то, что действующее законодательство Российской Федерации в сфере ветеринарии (Положение о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, Положение об управлении ветеринарии Сахалинской области, утвержденное постановлением администрации Сахалинской области от 05.06.2006 № 131-па, Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное приказом Минсельхоза Российской Федерации от 13.06.2006 № 171) не наделяет правом должностных лицах Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области осуществлять государственный ветеринарный надзор в отношении областных государственных ветеринарных учреждений, кроме осуществления государственного ветеринарного надзора на государственной границе Российской Федерации и на транспорте.

Заявитель указывает на то, что в соответствии с Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 № 706, подпунктом 2 пункта 2 статьи 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях вправе рассматривать главные государственные ветеринарные инспекторы субъектов РФ, их заместители. В связи с этим заявитель считает, что заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Сахалинской области не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Управление Россельхознадзора по Сахалинской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Сахалинской области от 29.05.2008 № 383/Р должностными лицами Управления проведена внеплановая проверка ОГВУ по Углегорскому району на предмет соблюдения и выполнения Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 № 422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов».

В ходе проверки установлено, что корешки ветеринарных сопроводительных документов, оформленных в 2007-2008 г.г. ветеринарными врачами ОГВУ по Углегорскому району заполнены с нарушениями пункта 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422, а именно: в корешке ветеринарного свидетельства № 45-16/001454 отсутствует информация о наименовании и местонахождении учреждения, оформившего ветеринарно-сопроводительный документ, в корешке ветеринарной справки № 45-16/001439 допущено исправление даты выдачи, в корешках ветеринарных свидетельств №№ 45-03/000498, 45-03/000481 имеются исправления, отсутствует дата выдачи в корешке ветеринарного свидетельства № 45-160135, не заполнены графы карантирования и иммунизации (корешок ветеринарного свидетельства № 45-160153), отсутствуют данные  ветеринарно-санитарной экспертизы (№№ 45-160270, 45-160272, 45-160273, 45-160274, 45-160275, 45-160278), на шпиг по домашнему отсутствуют данные об исследовании на трихинеллез и адрес получателя (№№ 45-160283, 45-160285).

По результатам проверки составлены акты № 126 от 18.06.2008, от 19.06.2008.

16.07.2008 по факту выявленных нарушений составлен протокол № 05-005 об административном правонарушении, и 29.07.2008 Управлением вынесено постановление № 33 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОГВУ по Углегорскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с вынесенным Управлением постановлением, ОГВУ по Углегорскому району обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со  статьей 10.6 КоАП РФ, в редакции применимой к спорным правоотношениям, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее – «Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» или «Правила»).

Пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов предусмотрена выдача ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункта 1.3 Правил при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации партии грузов, перечисленных в Приложении № 19 к указанным Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм № 1, 2, 3.

Ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. (пункт 1.4 Правил).

В соответствии  с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации  включает в себя:

федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии;

федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и подведомственные ему организации;

федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы;

ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба;

в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Перевозка за пределы района (города) по территории Российской Федерации мяса и мясных продуктов,  молока и молочных продуктов (за исключением молочных продуктов промышленного изготовления в индивидуальной упаковке) должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 2 согласно Приложению № 19 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Пунктами 2.1, 2.2 Правил установлено, что ветеринарные свидетельства формы № 2 выдаются учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.

Согласно Приложению № 2 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов форма № 2 ветеринарного свидетельства должна содержать сведения о том, кому выдано свидетельство, на какую продукцию и в каком количестве, кем данная продукция выработана, Также указывается, что перевозимая продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе или выработана из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, срок годности продукции с указанием причин его ограничения, место выхода и направления продукции, условия ее перевозки, наименование и адрес получателя. В виде особых отметок в свидетельстве указывается эпизоотическое благополучие  местности, из которой происходит продукция, дата и номер разрешения на вывоз продукции за пределы территории. Кроме того, в свидетельстве делается отметка о том, что транспортное средство, перевозящее продукцию, очищено и продезинфицировано.

Ветеринарное свидетельство формы № 2 состоит из двух частей: ветеринарное свидетельство и корешок ветеринарного свидетельства. Корешок ветеринарного свидетельства является таким же ветеринарным сопроводительным документом как само ветеринарное свидетельство и должен содержать те же сведения, что и ветеринарное свидетельство.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.

Таким образом, поскольку ветеринарные сопроводительные документы подтверждают соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами, то соответственно выдача ветеринарных сопроводительных документов с нарушением правил их оформления образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.

В связи с этим коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, не может быть квалифицировано по статье 10.6 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов от 16.11.2006 № 422 не являются ветеринарно-санитарными правилами, ответственность за нарушение которых установлена в статье 10.6 КоАП РФ, коллегией не принимается, поскольку под ветеринарно-санитарными правилами для целей статьи 10.6 КоАП РФ  понимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», и имеющие своей целью регулирование отношений в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, приняты в соответствии с