Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А51-3133/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Казанской и Стрельникова,3а в городе Владивостоке в инвентарной карточке №03017 не указаны. Других инвентарных карточек, являющихся основанием для составления акта оценки стоимости зданий и сооружений (Владивосток - ГТС) в части спорного участка кабельной канализации открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи» не предоставлено.

Поскольку  в нарушение приложения №1 к Временным методическим указаниям в акте оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия «Россвязьинформ» не указано наименование и местонахождение спорного участка кабельной канализации, право собственности открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» на спорный участок кабельной канализации не может быть признано юридически действительным в силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание каждого объекта недвижимого имущества, а именно: адрес (местонахождение), вид (название), площадь, назначение.

Право собственности открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» на сооружение - комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи, в состав которого входили линии связи АТС 41/1 (лит. Л10) протяженностью 12,21км., зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25-АА 551319 от 06.04.2005 (т.1,л.д.9-10).

В качестве правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, указанные в свидетельствах, открытым акционерным обществом   «Дальневосточная компания электросвязи» регистратору представлены: план приватизации и акты оценки имущества государственного предприятия «Россвязьинформ», утвержденные постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края №101 от 19.04.1994; устав открытого акционерного общества   «Дальневосточная компания электросвязи»; акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта №№95/96 от 30.12.1996, 201/99 от 28.12.1999, 1445/01 от 28.12.2001, 1111/2000 от 30.11.2000, от 29.12.1993, 1442/01 от  28.12.2001, от 28.11.1997, 1307/00 от 28.12.2000, от 30.12.1992, от 26.12.2003, №1646/02 от 27.12.2002, от 31.12.2003, от  30.06.1998.

Оценив представленные на государственную регистрацию документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края сделал правомерный и обоснованный вывод о неправомерности государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»   на кабельную канализацию по улицам Верхне-Портовой, Нижне-Портовой, Казанской и Стрельникова,3а в г.Владивостоке.

В соответствии с пунктами 28-31 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства РФ №219 от 18.02.1998, описание объекта недвижимости должно содержать его наименование, площадь и адрес, по которому он находится.

При проведении государственной регистрации состав линий связи АТС 41/1 (лит.Л10) определялся техническим паспортом на комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи, составленным Артемовским филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» на 20.11.2003 года. В состав линий связи АТС 41/1 (лит.Л.10) согласно данному паспорту, входят: кабельная канализация по ул.Верхне-Портовая и ул.Нижне-Портовая(запись 566), ул.Казанская и ул.Стрельникова,3а(запись 567), ул.Верхне-Портовая,78 (запись 587).

Право собственности открытого акционерного общества «Дальневосточная кампания электросвязи» на вышеуказанный объект недвижимости было прекращено в связи с регистрацией линий связи АТС 60 (лит. 42) в составе сооружения – комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи, в составе которого также остались линии связи АТС 41/1.

В связи с этим 11.09.2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю выдало ОАО «Дальсвязь» новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на сооружение – комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи  серии 25-АА 916486 от 11.09.2007 (т.1,л.д.83-85).

При проведении данной государственной регистрации  фактический состав линий АТС 41/1 определялся техническим паспортом линейно-кабельного сооружения связи (Лит Л-Л42), составленным отделением по г.Владивостоку филиала федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию 19.09.2006. Согласно техническому паспорту от 19.09.2006 в состав кабельного сооружения связи Л-Л42 входят объекты с инвентарными номерами 03017, год постройки 1980, расположенные по  улицам Верхне-Портовой, Нижне-Портовой, Казанской и Стрельникова,3а.

Согласно статье 17 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для регистрации прав на недвижимое имущество являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания. Технический паспорт не может являться самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, технические паспорта, предоставленные ОАО «Дальсвязь», являются производными документами от плана приватизации и актов оценки стоимости зданий и сооружений ГП «Россвязьинформ» и могут содержать лишь данные об объектах, указанных в самих актах оценки стоимости зданий и сооружений.

Так, в пункте 18 акта оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия «Россвязьинформ» по состоянию на 01.07.1992 содержится объект инвентарный номер 03017 «передаточные устройства телефонный канал» 1980 года постройки. Других сведений (наименования, площади и адреса) о кабельной канализации по улицам Верхне-Портовой, Нижне-Портовой, Казанской и Стрельникова,3а г.Владивостока план приватизации, утвержденный Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края №101 от 19.04.1994 и акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия «Россвязьинформ» по состоянию на 01.07.1992 (т.1,л.д.40,41)  не содержит. Из указанных документов также однозначно не следует, что «передаточные устройства тел. Канал», указанные в плане приватизации государственного предприятия «Россвязьинформ», и линия кабельной канализации являются одним и тем же объектом.

В судебном заседании представители открытого акционерного общества «Дальневосточная кампания электросвязи» не оспаривали данное обстоятельство и пояснили, что ввиду масштаба и специфики предприятия акты оценки стоимости зданий и сооружений составлялись с указанием типового наименования – передаточные устройства и с указанием единого для всех передаточных устройств местонахождения – г. Владивосток.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, поскольку Временные методические указания содержали единые требования по оформлению актов оценки стоимости зданий и сооружений, которые не зависели от масштаба и специфики предприятия. Кроме того, открытое акционерное общество «Дальневосточная кампания электросвязи»» не обосновало конкретные причины, по которым ввиду масштаба и специфики предприятия отсутствовала возможность указать в акте оценки стоимости зданий и сооружений наименование и местонахождение спорного участка кабельной канализации.

Данное нарушение требований названных Временных методических указаний не позволяет установить наличие спорного участка кабельной канализации в предоставленном открытым акционерным обществом «Дальневосточная кампания электросвязи» плане приватизации и актах оценки стоимости зданий и сооружений.

Также не могут быть приняты судом во внимание в качестве бесспорных доказательств права собственности представленные открытым акционерным обществом  «Дальневосточная компания электросвязи» акт приемки в эксплуатацию от 1974 года, инвентарная карточка 03017, акт приема передачи от 28.01.1980. Данные документы были полно и всестороннее исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. 

Так, акт приемки законченного строительством объекта (1974) года касается не самой кабельной канализации, а кабельной линии связи, располагающейся в ней, акт от 28.01.1980 подписан без соответствующих разрешений Министерства обороны СССР и Министерства связи СССР, не утвержден командиром войсковой части 53025, на балансе которой находилась кабельная канализация. Кроме того, данные документы не указаны в качестве оснований для регистрации в свидетельствах о государственной регистрации права собственности.

Факт отсутствия в плане приватизации государственного предприятия «Россвязьинформ» спорного участка кабельной канализации подтверждается еще и тем,  что в дальнейшем данный участок продолжал эксплуатироваться Тихоокеанским флотом.  Так, 28.10.1996 между  Тихоокеанским  флотом в лице войсковой части 53025 и открытым акционерным обществом «Новая телефонная компания»    заключен договор об оказании взаимных услуг по связи, по условиям которого флот взамен обеспечения телефонной связью  войсковых частей ТОФ, расположенных на территории г.Владивостока, передал на баланс открытого акционерного общества «Новая телефонная компания» построенную в 1975 году кабельную канализацию по ул.Верхне-Портовая в г.Владивостоке (п.3.1).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у открытого акционерного общества  «Дальневосточная компания электросвязи» прав на спорный объект недвижимости является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Предметом встречного искового заявления открытого акционерного общества  «Новая телефонная компания» к открытому акционерному обществу  «Дальневосточная компания электросвязи» является требование о признании недействительным права собственности на сооружение - комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи, в части кабельной канализации по улицам Нижне-Портовой, Верхне-Портовой, Казанской и Стрельникова,3а в г.Владивостоке.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, участки кабельной канализации по улицам Нижнее-Портовой, Казанской и Стрельникова в г.Владивостоке, построены открытым акционерным обществом «Новая телефонная компания» в рамках телефонизации п-ва Эгершельд, что подтверждается актами приемки в эксплуатацию от 25.10.1995, от 26.12.2996, от 26.06.1997, письмом организации-подрядчика – открытого акционерного общества «Дальсвязьстрой» от 15.04.2008. Кроме того, 28.10.1996 между  Тихоокеанским   флотом в лице войсковой части 53025 и открытым акционерным обществом «Новая телефонная компания»    заключен договор об оказании взаимных услуг по связи, по условиям которого флот взамен обеспечения войсковых частей ТОФ, расположенных на территории г.Владивостока, телефонной связью  передал на баланс открытого акционерного общества «Новая телефонная компания» построенную в 1975 году кабельную канализацию по ул.Верхне-Портовая в г.Владивостоке (п.3.1).

Таким образом, регистрация права собственности открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» на спорные объекты недвижимости затрагивает права и законные интересы открытого акционерного общества «Новая телефонная компания».

Поскольку наличие права собственности открытого акционерного общества  «Дальневосточная компания электросвязи» на сооружение - комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи, в части кабельной канализации по улицам Нижне-Портовой, Верхне-Портовой, Казанской и Стрельникова,3а в г.Владивостоке материалами дела не подтверждено, то есть в плане приватизации и актах оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия «Россвязьинформ» сведений о кабельной канализации по улицам Верхнепортовой, Нижнепортовой, Казанской и Стрельникова, д.3а не имеется, право собственности ОАО «Дальсвязь» на спорный участок кабельной канализации не могло быть зарегистрировано.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск, признав недействительным зарегистрированное право собственности открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» на данное сооружение и отказал в удовлетворении неготорного иска открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» к открытому акционерному обществу «Новая телефонная компания».

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991, поскольку в рамках данного дела, открытое акционерное общество  «Новая телефонная компания» не оспаривает приватизацию спорного участка кабельной канализации открытым акционерным обществом  «Дальневосточная компания электросвязи» и не просит признать недействительным план приватизации открытого акционерного общества  «Дальневосточная компания электросвязи», а указывает на то, что в плане приватизации и актах оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия «Россвязьинформ» вообще не указан спорный участок кабельной канализации. По этой же причине у суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения к участию в деле Комитета по управлению имуществом Приморского края, соответствующего ходатайства открытым акционерным обществом  «Дальневосточная компания электросвязи» не заявлялось.

Учитывая изложенное,