Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу n А51-3133/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г.Владивосток, ул.1ая - Морская, д.2

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                           Дело №А51-3133/2007 14-148

10 июля  2008г.                                                                   №05АП-190/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 02.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 10.07.2008.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Сапега

при участии:

от истца -  Королева Е.В. (уд.№99 от 22.05.2007., дов.№ДВС-15/ПФ от 09.01.2008), Ивков И.Г., паспорт 05 03 027626, дов№ ДСВ-10/ПФ от 09.01.2008);

от ответчика - Мельников Д.А. (паспорт 05 01 454341, дов. №10 от 30.07.2007), Гукасян А.А. (паспорт 05 01 582699, дов. № 9 от 30.07.2000);.

третье лицо – представитель не явился (извещен);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Приморского филиала открытого акционерного общества  «Дальсвязь»

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 18.04.2008 по делу № А51-3133/2007 14-148, принятое судьей Г.Н. Кошлаковой

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Приморского филиала открытого акционерного общества  «Дальсвязь»

к открытому акционерному обществу «Новая телефонная компания» 

об обязании освободить кабельную канализацию

и по встречному иску открытого акционерного общества «Новая телефонная компания»

к   открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи»

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил: открытое акционерное общество  «Дальневосточная компания электросвязи» в лице Приморского филиала обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу   «Новая Телефонная Компания» об обязании освободить кабельную канализацию путем демонтажа кабельных линий связи на участке в районе домов, расположенных по ул.Верхне-Портовая,29 - ул.Нижне-Портовая,2-6,  ул.Верхне-Портовая,32-46, 46-29 (переход через дорогу), 47-76 (переход через дорогу), 76-78, г.Владивостока.

  Исковые требования мотивированы тем, что открытое акционерное общество  «Дальневосточная компания электросвязи» является собственником линейно-кабельных сооружений, в том числе, участка кабельной канализации, расположенного в районе домой по   ул.Нижне-Портовая и ул.Верхне-Портовая г.Владивостока. Открытое акционерное общество «Новая телефонная компания»  без предварительных согласований с собственником участка кабельной канализации, в нарушение Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №578 от 09.06.1995, производит работы по прокладке кабеля на участке кабельной канализации в районе домов 40-46 по ул.Верне-Портовой.

  Определением суда от 16.10.2007 к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле принят встречный иск открытого акционерного общества «Новая телефонная компания» к открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» о признании недействительным зарегистрированного права собственности на сооружение - комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи, в части кабельной канализации по улицам Нижне-Портовой, Верхне-Портовой, Казанской и Стрельникова,3а в г.Владивостоке. Встречный иск мотивирован тем, что, несмотря на отсутствие кабельной  канализации по названным улицам в плане приватизации государственного предприятия «Россвязьинформ», право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за открытым акционерным обществом  «Дальневосточная компания электросвязи».

  К участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

  Решением суда от 18.04.2008 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества  «Дальневосточная компания электросвязи» отказано.  Встречные исковые требований открытого акционерного общества «Новая телефонная компания» к открытому акционерному обществу «Дальневосточная компания электросвязи» удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» на сооружение - комплекс линейно-кабельных сооружений связи Владивостокского центра электросвязи, в части кабельной канализации по улицам Верхне-Портовой, Нижне-Портовой, Казанской и Стрельникова,3а в г.Владивостоке.

  Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности открытого акционерного общества  «Дальневосточная компания электросвязи» на кабельную канализацию по улицам Верхнепортовой, Нижнепортовой, Казанской и Стрельникова,3а в г.Владивостоке зарегистрировано неправомерно. Документы, представленные открытым акционерным обществом   «Дальневосточная компания электросвязи» на регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости, не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно статье 18 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктам  28-31 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства РФ №219 от 18.02.1998.

  Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, открытое акционерное общество  «Дальневосточная компания электросвязи» просит его отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неполном исследовании обстоятельств дела. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что открытое акционерное общество  «Новая телефонная компания», не обладая вещными правами на спорный участок канализации, не вправе заявлять требования о недействительности зарегистрированного права собственности открытого акционерного общества   «Дальневосточная компания электросвязи» на указанный объект.

 Также заявитель апелляционной жалобы указал, что материалы дела не подтверждают использование спорного объекта Тихоокеанским флотом. Документы о приватизации государственного предприятия «Россвязьинформ» и последующие документы о регистрации  права собственности ОАО «Дальсвязь» на кабельную канализацию, по мнению заявителя апелляционной жалобы, соответствуют требованиям Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

  Кроме этого, заявитель апелляционной жалобы полагает, что положения статей 17, 20 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут быть применены в рамках настоящего дела, поскольку приватизация государственного предприятия «Россвязьинформ» происходила в 1993-1994 годах до принятия и вступления в силу этого Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Требования к документам по приватизации устанавливались Указами Президента РФ №№721 от 01.07.1992 и 66 от 29.01.1992 и приложениями к ним.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество  «Новая телефонная компания» по доводам ОАО «Дальсвязь» возразило, считает состоявшееся по делу решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дел. Возражая на доводы апелляционной жалобы, открытое акционерное общество  «Новая телефонная компания» указало, что в плане приватизации и актах оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия «Россвязьинформ» спорный участок кабельной канализации не указан.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества  «Дальневосточная компания электросвязи» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель открытого акционерного общества «Новая телефонная компания» по апелляционной жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено материалами дела, открытым акционерным обществом  «Новая телефонная компания» в районе ул. Верхнепортовой,40-46 в г.Владивостоке производились работы по прокладке кабеля в существующей телефонной канализации, о чем 13.12.2006 инженер технического надзора Владивостокского центра электросвязи Приморского филиала открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» составил акт №228. Работы, согласно данному акту, велись открытым акционерным обществом «Новая телефонная компания» без предварительного согласования с открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи». При осмотре кабельной канализации на участке ул.Нижне-Портовая,4 – ул. Верхнее-Портовая,32 (кабельные колодцы №34 по ул.Нижне-Портовая,2-4, №25 по ул.Верхне-Портовая,32), проведенном 19.01.2007, комиссия  открытого акционерного общества  «Дальневосточная компания электросвязи» обнаружила 11 кабелей связи, обозначенных свинцовыми бирками с указанием их принадлежности открытому акционерному обществу  «Новая телефонная компания», с которым не заключен договор аренды по использованию кабельной канализации.

Согласно части 1 статьи 209, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом и требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при наличии определенных условий, в числе которых следующие: истец должен являться собственником (законным владельцем) соответствующего имущества, собственнику необходимо доказать, что своими действиями ответчик чинит препятствия истцу в распоряжении и пользовании имуществом, что в результате действий ответчика истец ограничен в реализации правомочий собственника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих прав на спорный объект открытое акционерное общество  «Дальневосточная компания электросвязи» указало, что приобрело право собственности на спорный участок кабельной канализации в 1994 году в процессе приватизации государственного предприятия «Россвязьинформ».

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество признаются юридически действительными даже при отсутствии их государственной регистрации в случае, если они возникли до момента вступления настоящего Закона в силу (январь 1998 года).

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного  предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Вместе с тем, данное правило может применяться только в том случае, если у созданного в процессе приватизации акционерного общества имеются надлежащим образом оформленные документы, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, вошедшее в уставной капитал.

  Приватизация государственного предприятия «Россвязьинформ» осуществлялась в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента РФ №721 от 01 .07.1992.

Величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в таком порядке, определялась на основании Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента РФ №66 от 29.01.1992 года. В соответствии с пунктом 1.3. Временных методических указаний для определения величины уставного капитала акционерного общества проводилась инвентаризация и оценка имущества. По результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяла величину уставного капитала акционерного общества и подписывала акты оценки имущества предприятия.

Согласно форме акта оценки стоимости зданий и сооружений,  утвержденной в качестве приложения №1 к Временным методическим указаниям, в акте оценки стоимости зданий и сооружений должно указываться наименование и местонахождение объекта.

Из представленных истцом выдержек из плана приватизации и актов оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия «Россвязьинформ» следует, что  спорный участок кабельной канализации указан под №18, имеет инвентарный номер 03017 и наименование «Передаточные устройства тел. канал». Других подробных наименований и местонахождений объекта в данном акте оценки не указано.

Основанием для составления акта оценки стоимости зданий и сооружений  (Владивосток - ГТС), в части спорного участка кабельной канализации, являлась  инвентарная карточка №03017, в которой указан только один участок восьмиотверстной кабельной канализации протяженностью 11,665 к/км, Верхнепортовая,32 - Казанский мост, колодцы 24-44, с остаточной стоимостью 558 625 рублей. Участки кабельной канализации по улицам Нижнепортовой,