Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А51-6185/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как на преюдициальное для настоящего дела, в соответствии с которым заключение эксперта ООО «Экспертное бюро «Тест ДВ» № 006/2008 от 19-26.02.2008, не принято в качестве относимого доказательства по делу, в связи с отсутствием средств сохранности упаковки, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции  и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 ГПК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательства по делу, содержащих сведения о фактах.

Таким образом, вывод суда общей юрисдикции о том, что заключение эксперта № 006/2008 не является относимым доказательством по делу, является правовой оценкой суда, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку арбитражный суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с конкретными правоотношениями.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

В связи с тем, что ответчиком не доказан факт несоответствия действительной стоимости товаров, стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях, учитывая невозможность проведения экспертизы в рамках арбитражного процесса, в связи с отсутствием контрольного образца спорного товара, суд первой инстанции правомерно посчитал доводы таможенного органа  о законности принятого решения необоснованными.

Оценив представленные обществом документы и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 29 сентября 2008г. по делу №А51-6185/2008 34-124 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий                                                  Г.А. Симонова

Судьи                                                                             О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А51-7946/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также