Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А51-4530/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с учетом необходимости исключения из него всех установленных законом ограниченных в обороте и запрещенных к приватизации, частей этого земельного участка.

Спорные земельные участки не являются ограниченными в обороте, запрещенными к приватизации, не являются береговой полосой, о чем свидетельствует Схема земельных участков, не вошедших в границы землепользования ООО «Парк Гамов» в процессе переоформления права, изготовленная ООО «Краевой кадастровый центр».

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для исключения спорных земельных участков из состава земельного участка площадью 95760000 кв.м., принадлежавшего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и подлежавшего переоформлению в собственность, у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, а также соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

         Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал не подтвержденным достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство законности исключения спорных земельных участков из состава земельного участка, право собственности заявителя на который было переоформлено в силу п. 1.1 постановления от 05.03.2007.

Кроме того, фактически отказывая заявителю в предоставлении спорных земельных участков в собственность, ответчик в постановлении от 05.03.2007 не указал причины такого отказа, а также размеры и границы земельных участков, которые не вошли в состав предоставляемого заявителю в собственность земельного участка.

Довод ответчика о том, что именно само ООО «Парк Гамов» для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставило администрации района материалы межевания земельного участка с уточненной площадью 94573427 кв.м., выполненные ООО «Краевой кадастровый центр», отклоняется коллегией в виду следующего. Как следует из пояснений ответчика, сделанных им в суде первой инстанции, а также письма Надеждинского филиала Хасанского района ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю материалы межевания земельных участков ООО «Парк Гамов» были переоформлены ООО «Краевой кадастровый центр» в соответствии с указаниями Надеждинского филиала Хасанского района ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю.

         Поскольку спорные земельные участки, как части земельного участка с кадастровым номером 25:20:03 04 01:0001 площадью 95760000 кв.м., не были включены в состав земельного участка, предоставленного заявителю на праве собственности, у ответчика отсутствовали основания для признания Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 25:20:750000:01 утратившим силу с момента регистрации договоров купли-продажи земельных участков.

         На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности п. 1.1. постановления Администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 05.03.2007 № 210 в части изъятия из постоянного (бессрочного) пользования заявителя спорных земельных участков, а также п. 4 оспариваемого постановления в части утраты силы государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 25:20:750000:01, регистрационный № 1124 от 21.07.1999, в отношении спорных земельных участков, является правильным.

         Правильным является и вывод суда первой инстанции о нарушении положениями п.п. 1.1 и 4 оспариваемого постановления прав и законных интересов заявителя, поскольку данные пункты направлены на незаконное изъятие спорных земельных участков из постоянного (бессрочного) пользования заявителя.

         Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

         В соответствии с п.2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

         Как следует из материалов дела, спорные земельные участки не сформированы надлежащим образом в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, не отвечают признакам земельных участков как объектов гражданских прав.

Поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, в судебном порядке невозможно признать право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, несформированными в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, о нарушении своих прав изъятием спорных земельных участков заявитель фактически узнал после получения информации о ведении на спорных земельных участках работ третьими лицами и составления ООО «Краевой кадастровый центр» Схемы земельных участков, не вошедших в границы землепользования ООО «Парк Гамов» в процессе переоформления права 20.03.2008.

Определить самостоятельно, какие земельные участки, не вошли в состав земельного участка, переданного заявителю в собственность, площадь таких земельных участков и их границы, для заявителя, не обладающего соответствующими познаниями, не представлялось возможным.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно признана уважительной причина пропуска срока на предъявление требований о признании незаконным п. 1.1. и п. 4 постановления от 05.03.2007 и удовлетворено ходатайство заявителя о его восстановлении.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебного решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008 по делу № А51-4530/2008 42-208 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                    Г.А. Симонова   Судьи                                                                З.Д. Бац

                                                                                     О.Ю. Еремеева