Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А51-2256/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                     Дело № А51-2256/2008 41-82

16 декабря 2008г.                                                         № 05АП-1863/2008                                                        

Резолютивная часть постановления  оглашена 09 декабря 2008 года,  постановление в полном объеме на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изготовлено 16 декабря 2008 года.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипка,

судей: Л.Ю. Ротко, Н.И. Фадеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоцкой С.В.

при участии:

от ЗАО «ОТ-Восток» - Черепок  А.А., паспорт 08 04 260660, доверенность от 05.01.2008 № 5/08,

от УВД ПК - Катушонок Л.Ю., удостоверение ПРК № 031314, доверенность от 29.01.2008 № 16/24

от Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю – представитель не явился,  извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «ОТ-Восток»  

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 15.08.2008 по делу № А51-2256/2008 41-82, принятое судьей С.М. Синицыной

по иску УВД по Приморскому краю

к закрытому акционерному обществу  «ОТ-Восток»

третье лицо: Управление ГИБДД УВД по Приморскому краю

о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки  

установил:

Управление внутренних дел по Приморскому краю (далее - УВД по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ОТ-Восток» (далее - ЗАО «ОТ-Восток») о расторжении государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд №133/3-07 от 17.09.2007, заключенного между УВД по Приморскому краю и ЗАО «ОТ-Восток», в связи с существенным нарушением контракта со стороны ЗАО «ОТ-Восток», взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке продукции по контракту в размере 1 161 041 рубль 60 копеек.

           Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ГИБДД УВД по Приморскому краю.

               В судебном заседании 14.07.2008 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований  до 2 127 497 рублей 40 копеек за счет увеличения периода, за который истцом произведен расчет неустойки.

  Решением от 15.08.2008 государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд  от 17.03.2007 №173/3-07,  заключенный    между Управлением внутренних дел по Приморскому краю и закрытым акционерным обществом «ОТ-Восток», расторгнут. С  закрытого акционерного общества «ОТ-Восток» в пользу Управления внутренних дел по Приморскому краю взыскано  500 000  рублей неустойки.  

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, ЗАО «ОТ-Восток» просило его отменить, мотивируя это неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы, пояснил, что со своей стороны сделал все от него зависящее, чтобы исполнить спорный контракт (закупил и установил оборудование, приобрел запас расходных материалов, нанял и обучил людей). В соответствии с технологией ответчик может приступить к изготовлению водительских удостоверений только после ввода инспектором ГИБДД своего пароля для входа в программу, передачи инспектором документов водителя со специальными отметками, фотографирования и росписи водителя, допущенного сотрудником Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю для управления определенной категорией транспорта. Однако истец не предоставляет необходимые документы, чем препятствует деятельности ЗАО «ОТ-Восток». Кроме того, указал, что ответственность за неисполнение обязательств наступает в случае наличия вины, при этом в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не отвечает за неисполнение обязательств, которые он не мог исполнить до совершения кредитором действий, предусмотренных договором.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ОТ-Восток» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УВД по Приморскому краю в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Управление ГИБДД УВД по Приморскому краю в письменном отзыве также просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Управление ГИБДД УВД по Приморскому краю, извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его  представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Согласно материалам дела, 30.08.2007 ЗАО «ОТ-Восток» подана заявка №7142 на участие в аукционе  на право заключения государственного контракта на поставку полиграфической и специальной продукции для нужд Управления ГИБДД УВД по Приморскому края по лоту №3 (водительское удостоверение образца №2 в количестве 30 000 штук).

               Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.09.2007 №133.1 ЗАО «ОТ-Восток» допущено к участию в аукционе и признано единственным участником по лоту №3, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся, принято решение направить  в адрес ответчика проект контракта, о чем ЗАО «ОТ-Восток» уведомлен письмом от 04.09.2007 №1915-1735.

17.09.2007 между УВД по Приморскому краю (заказчик) и ЗАО «ОТ-Восток» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд №133/3/07, по условиям которого поставщик обязался передать получателю произведенные им водительские удостоверения образца №2 (пластиковые удостоверения) в количестве 30 000.

               Извещением о прикреплении от 17.09.2007 №133/5-07-4 (приложение №3  к государственному контракту), УВД по Приморскому краю указало в качестве получателя производимой ЗАО «ОТ-Восток» продукции Управление ГИБДД по Приморскому краю.

               На основании п.1.3 государственного контракта, п.2 указанного извещения, между ЗАО «ОТ-Восток» заключен договор поставки от 18.09.2007 №491, по условиям которого поставщик  обязуется передать производимую им продукцию, а получатель - принять  и оплатить товар.

Пунктами 2.1 государственного контракта установлено, что поставляемые товары должны соответствовать требованиям, установленным Заказчиком, государственными стандартами, нормативными правовыми актами и иными документами, устанавливающими требования к качеству  товаров, предлагаемых к поставке.

Согласно пункту 4.1. государственного контракта  его стоимость составила 11 340 000 рублей. Оплата осуществляется за фактически поставленный товар безналичным путем в течение 15 банковских дней месяца, следующего за месяцем поставки (п.4.3 контракта).

               Пункт 3.1 государственного контракта   предусматривает, что поставка товара должна производиться по заявкам заказчика в соответствии с графиком поставки (приложение №2 к государственному контракту) - в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2007 года по 7500 штук в каждом из указанных месяцев.

               Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта  ЗАО «ОТ-Восток» осуществило поставку 428 водительских удостоверений образца №2 и выставило Управлению ГИБДД по Приморскому краю счет-фактуру от 31.12.2007 на сумму 161 784 рубля.

               Актами приемки, подписанными представителем Управления ГИБДД  УВД по Приморскому краю от 18.12.2007 №25/3-1 (в отношении 211 водительского удостоверения),  от 31.12.2007 №25/3-2 (на 207 водительских удостоверений) подтверждается передача ответчиком 428 водительских удостоверений образца №2  Управлению ГИБДД по Приморскому краю.

               Управлением ГИБДД УВД по Приморскому краю оплачено 83 538 рублей за 221 водительское удостоверение, поставленных по товарной накладной от 21.12.2007 №1. Оставшиеся 207 (из 428) водительских удостоверений не оплачены ответчику, так как товарная накладная на товар и счет-фактура поступили в адрес Управления ГИБДД по Приморскому краю 31.01.2008. Согласно письменным пояснениям третьего лица, денежные средства, перечисленные Управлению в рамках лимитов на 2007 год, были возвращены в бюджет как неиспользованные.

               В период с 01.08.2004 по 29.07.2005 для изготовления пластиковых удостоверений ЗАО «ОТ-Восток» на основании договора аренды №518/04, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю, пользовалось нежилым помещением №5 площадью 85,5 кв.м в здании, расположенном по проспекту 100 лет Владивосток, 144 (в котором располагается Управление ГИБДД по Приморскому краю).

               По истечении срока договора аренды в целях исполнения государственного контракта от 17.09.2007 ответчик обращался  с письмами в Территориальное Управление Росимущества по Приморскому краю (письмо от 25.09.2007), УВД по Приморскому краю (письма от 11.10.2007, от 25.10.2007) с просьбой предоставить в аренду, либо временно в пользование на основании гарантийного письма, нежилое помещение в здании, расположенном по проспекту 100 лет Владивосток, 144, с целью выполнения своих обязательств по государственному контракту  от 17.09.2007 по изготовлению водительских удостоверений образца №2. Однако ему было отказано в связи с необходимостью проведения аукциона на право аренды нежилых помещений, являющихся государственной собственностью, которое в настоящее время является невозможным в связи с отсутствием зарегистрированного права оперативного управления Управления ГИБДД по Приморскому краю на здание по проспекту 100 лет Владивосток, 144, а также в связи с отсутствием у третьего лица обязанности представить ЗАО «ОТ-Восток» в аренду помещения в здании, где располагается Управление ГИБДД по Приморскому краю.

               В соответствии  с п.п.5.1, 5.2 государственного контракта от 17.09.2007 при недопоставке и  (или) просрочке исполнения своих обязательств поставщик уплачивает заказчику неустойку,  которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет одну трехсотую  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центробанка России.

               28.11.2007 УВД по Приморскому краю направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Неполучение ответа от ЗАО «ОТ-Восток» на предложение от  13.03.2008 №16/149 о расторжении контракта послужило основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции на основании указанных правил пришел к выводу, что по своей правовой природе спорный договор  является договором подряда, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Порядок оформления и выдачи водительских удостоверений, в том числе пластиковых, регламентирован положениями Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 №1396, приказом МВД РФ от 19.02.1999 №120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений», Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД, утвержденной приказом МВД РФ от 20.07.2000 №782. Анализ данных нормативных актов свидетельствует о том, что изготовление данного вида специальной продукции  обусловлено необходимостью взаимодействия ответчика с Управлением ГИБДД, поскольку последнее осуществляет учет выдаваемых водительских удостоверений, устанавливая номер и серию удостоверения, на водительском удостоверении указываются сведения, которые могут быть сообщены только  Управлением ГИБДД.

Кроме того, Управление ГИБДД определяет возможность выдачи конкретному гражданину по результатам квалификационного экзамена водительского удостоверения, обладает сведениями, которые должны быть отражены в водительском удостоверении (фотографирование гражданина в очках при наличии соответствующих медицинских показаний, о категории транспортного средства, к управлению которым