Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 по делу n А51-6703/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

декларируемых товаров по требованию таможенного органа;

3) уплата таможенных платежей или обеспечение их уплаты в соответствии с разделом III ТК РФ.

Из приведенных положений следует, что требование о предъявлении товара для его проверки является безусловным и неотъемлемым правом таможенного органа, непосредственно предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации. Данному праву таможенного органа корреспондирует обязанность декларанта предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа при их декларировании и совершении иных таможенных операций (подпункт 2 пункта 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Таким образом,   по общему правилу,  товар должен быть представлен  для досмотра именно тому таможенному органу, в регионе деятельности которого производится таможенное оформление (подана таможенная декларация), а декларант обязан это требование исполнить.

В данном случае полномочия по таможенному оформлению ввозимого заявителем товара возложены на Уссурийский таможенный пост, который для выполнения возложенных на него функций вправе применить те формы таможенного контроля, которые считает необходимыми.

Ссылку на п. 79 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утв. Приказом ГТК РФ от 28.11.03 № 1356, арбитражный суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным.

Данным пунктом предусмотрено право таможенного органа в случае декларирования товара таможенному органу, отличному от места его доставки, поручить проведение таможенного досмотра таможенному органу, в регионе деятельности которого хранится товар.   Однако реализация данного права возможна только при условии, если  ввозимые в Российскую Федерацию товары не являются товарами «риска» или «прикрытия», перечень которых доводится до таможенных органов правовыми актами ГТК России.

Следует отметить, что наличие такого права не означает безусловной возможности  проведения таможенного досмотра вне места  предъявления таможенной декларации, поскольку полномочия таможенного органа, осуществляющего таможенное декларирование, на  самостоятельное осуществление необходимых  процедур таможенного контроля и соответствующая обязанность декларанта исполнить требование о предъявлении товара,  закреплены Таможенным кодексом  Российской Федерации.   

Что касается указания Общества на то, что таможенный пост ДАПП Полтавка является структурным подразделением Уссурийской таможни, следовательно, уполномочен на выполнение необходимых таможенных операции по таможенному оформлению товаров, а также, на то, что ранее проведение таможенных операций в отношении товаров осуществлялось должностными лицами ДАПП Полтавка,  то коллегия его отклоняет в силу следующего.

Часть 1 статьи 402 ТК РФ выделяет таможенные посты в качестве самостоятельных таможенных органов.

Таможенные посты как самостоятельный институт в системе таможенных органов осуществляют свою деятельность на основании Приказа ФТС России от 13.08.2007 № 956 «Об утверждении Общего положения о таможенном посте».

Помимо этого, собственный статус таможенных постов подтверждается  также ряд нормативных актов, касающихся вопросов таможенного оформления.

Так, до вступления в силу (с 01.01.2008) Приказа ФТС России от 23.10.2007 № 1307 «О таможенных органах, правомочных принимать таможенные декларации» действовал Приказ ФТС России от 28.09.2006 № 937 «О таможенных органах правомочных принимать таможенные декларации», согласно которому таможенные посты в регионе деятельности Уссурийской таможни (в том числе таможенный пост ДАПП «Полтавка») имели право принимать таможенные декларации и осуществлять таможенное оформление.  В качестве исключения из перечня органов, правомочных принимать таможенные декларации, указана Уссурийская таможня».

В связи с вступлением в силу (с 01.01.2008) Приказа ФТС России от 23.10.2007 № 1307 «О таможенных органах, правомочных принимать таможенные декларации», компетенцией по принятию таможенных деклараций и производству таможенного оформления стал обладать только Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни и Лесозаводский таможенный пост Уссурийской таможни, а таможенный пост ДАПП Полтавка в настоящий момент уполномочен принимать таможенные декларации только в определенных пунктом 2 Приказа случаях, в перечень которых рассматриваемый случай не входит. 

Из изложенного следует, что  выставление требования о предъявлении товара к досмотру обусловлено не решением начальника Уссурийской таможни, принятым 24.03.2008 на состоявшемся оперативном совещании, а изменением правового регулирования компетенции ДАПП Полтавка по принятию таможенных деклараций и  наличием соответствующих полномочий  у таможенного органа.  

Нормы таможенного законодательства определяют, что под декларированием товаров понимается заявление таможенному органу, уполномоченному производить таможенное оформление и таможенный контроль товаров, сведений о товарах, необходимых для таможенных целей(ст. 124 ТК РФ).

Учитывая, что таможенное оформление производится не позднее трех рабочих дней с момента принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органом (ч.1 ст. 152 ТК РФ), принимая во внимание обязанность декларанта по требованию таможенного органа, производящего таможенное оформление и таможенный контроль, предъявить товары по месту оформления ГТД,  коллегия апелляционной инстанции считает, что оспариваемые требования Уссурийского таможенного поста о предъявлении товаров основаны на законе.

Довод заявителя о том, что выполнением необоснованного требования таможенного органа о предъявлении товара он несет дополнительные финансовые расходы по доставке и обеспечению сохранности груза, не принимается ввиду того, что бремя несения таких расходов возложено на декларанта в силу прямого указания ст. 389 ТК РФ, согласно которой по требованию таможенного органа декларант обязан произвести транспортировку, взвешивание, погрузку, выгрузку, перегрузку и иные операции с товаром.

Более того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 100 ТК РФ товары могут быть помещены на любой склад временного хранения в зоне деятельности таможенного органа. Как пояснил таможенный орган, в зоне деятельности Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни расположены три СВХ: ООО «Уссурийский терминал», ЗАО «Росмет», ООО «Востоктранзиткомплект». Таким образом, исходя из принципа экономической выгоды, учитывая компетенцию определенных таможенных органов по таможенному оформлению, и требования таможенного законодательства о предъявлении товаров по месту оформления ГТД, Общество имеет возможность заключить договор с любым из названных хранителей.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 25.08.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6703/2008 34-139 отменить.

         В удовлетворении требований ООО «Легион» о признании незаконными действий начальника Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни, выразившихся в выставлении в адрес ООО «Легион» требований от 26.03.2008, от 09.06.2008, от 11.06.2008, от 14.06.2008 о предъявлении  товаров, заявленных к таможенному оформлению в ГТД № 10716050/250308/0002651, № 10716050/080608/0005272. № 10716050/070608/0005257, № 10716050/110608/0005372, № 10716050/130608/0005413, в зоне таможенного контроля Уссурийского таможенного поста,  отказать.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                       Т.А. Солохина

Судьи                                                                                    Г.А. Симонова

                                                                                                  З.Д. Бац