Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А51-6239/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

домов, то есть имеется опосредованное подключение, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает.

Так, в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее – энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Согласно пункту 88 указанных Правил функционирования розничных рынков электрической энергии… гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Из представленных в материалы дела переписки открытое акционерное общество  «Спасскэлектросеть» и Администрации городского округа Спасск-Дальний, списка жилых домов, обслуживаемых управляющими организациями, а также договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов следует, что в настоящее время на территории городского округа в соответствии с заключенными договорами управления могут предоставлять коммунальные услуги две управляющие организации: ООО «Спассктеплоэнерго» и ООО «Спасские коммунальные системы».

Вместе с тем, из договоров энергоснабжения от 30.11.2006 №С1777 №С1160, заключенных с ОАО «Дальэнерго», а также из указанных выше списков жилых домов следует, что часть жилищного фонда ранее находилось на облуживании у МРЭУ-2 и ООО «Горсвет».

Указанные организации осуществляли покупку электрической энергии и мощности в целях энергоснабжения собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, следовательно, являлись потребителями электроэнергии.

Таким образом, проанализировав материалы дела, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального законно «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, иных документов о границах балансовой принадлежности, документов о том, что границы менялись, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно принял акты о разграничении балансовой принадлежности, подписанные истцом, МРЭУ-2 и ООО «Горсвет».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части оплату услуг по транспортировке электроэнергии на сумму 1 232 337 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им правильную оценку, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционных жалоб были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000руб.

Поскольку при обращении с настоящей апелляционной жалобой открытым акционерным обществом  «Дальневосточная энергетическая компания» в федеральный бюджет уплачено 2000 руб. в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение №8346 от 19.06.2007),  то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 1000руб. подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2008 по делу №А51-6239/2008 23-142 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча), излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению №8346 от 19.06.2007.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

  Председательствующий:                                                 Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                И.С. Чижиков

Н.А. Скрипка