Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n № А59-3600/08-С15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «03» декабря 2008 г.

Полный текст изготовлен «09» декабря 2008 г.

г. Владивосток                                                 Дело

№ А59-3600/08-С15

«09» декабря 2008г.

№ 05АП-2290/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей: Солохиной Т.А., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агапитовой О.А.

при участии:

в судебное заседание стороны не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сахалинское управление технологического транспорта»

на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 01.10.2008

по делу № А59-3600/08-С15, принятое судьей Белоусовым А.И.,

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России

к ООО «Сахалинское управление технологического транспорта»

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Сахалинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское управление технологического транспорта» (далее – Общество, ООО «Сахалинское УТТ») к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2008 заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме: ООО «Сахалинское управление технологического транспорта» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить.

Так, заявитель апелляционной жалобы считает, что Управление нарушило порядок составления протокола об административном правонарушении, а именно п.3-6 ст. 28.2, ст. 29.4 и ст. 29.7 КоАП РФ, так как законный представитель юридического лица не принимал участия при составлении протокола об административном правонарушении. Общество считает, что ни Управление, ни суд первой инстанции не проверили полномочия Федулова А.В. на представление интересов ООО «Сахалинское УТТ» в государственных органах.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции принял оспариваемый судебный акт в отсутствие не извещенного надлежащим образом ООО «Сахалинское УТТ», так как надлежащее извещение предполагает наличие у лиц времени для соответствующей подготовки и сообщение всех сведений, предусмотренных ч.2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение указанных требований, как указывает Общество, определение о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 01.10.2008 было получено Обществом 30.09.2008, а в телеграмме от 29.09.2008 отсутствовали сведения о номере дела, процессуальном положении адресата.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Так, Общество указывает на то, что в ходе проверки не было установлено  то обстоятельство дела, что в ООО «Сахалинское УТТ» работают не аттестованные на право занятия должности специалисты. Напротив, в п.4 акта от 12.09.2008 № 43 указано, что все должностные лица прошли периодическую аттестацию на право занятия должностей с обеспечением БДД.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 апелляционная жалоба ООО «Сахалинское УТТ» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Дело слушается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Сахалинское УТТ» осуществляет лицензируемый вид деятельности по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом для сторонних организаций (лицензия АСС-65-200569 от 24.03.2008 сроком до 23.03.2013).

Управлением государственного автодорожного надзора по Сахалинской области с 11 по 22 сентября 2008 года в ходе оперативно-профилактической операции «Автобус» проведена внеплановая проверка выполнения Обществом лицензионных условий и требований.

В ходе проверки установлено, что Общество не выполняет лицензионные условия и требования, а именно, в нарушение п.п. 2.2, 4,1 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.95 г. № 27; п.п. 4.15-4.19, 5.2.1, 5.4 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97 г. № 2; п. 11 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06 г. № 637; «Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденных приказом Минтранса РФ от 22.06.98 г. № 75, на принадлежащих обществу автобусах ПАЗ 3205 - государственные регистрационные знаки К245ОА и К433ОА - отсутствуют лицензионные карточки, транспортные средства не оборудованы тахографом - контрольным устройством для непрерывной регистрации пройденного пути, скорости движения, времени работы и отдыха водителя. Кроме того, 8 должностных лиц лицензиата (диспетчеры: Савельева В.Г., Белинина О.И., Гурьянова Г.Н., Процишина Т.Н., Попова О.Ю.; инженеры: Ухова В.В., Петушина Н.Н., Малышева Т.Н.) не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам автомобильного транспорта.

По данному факту заявителем составлен акт от 12.09.08г. № 43 проверки ООО «Сахалинское УТТ» по обеспечению безопасной перевозки пассажиров автобусами и протокол от 12.09.08г. № 001054 об административном правонарушении, согласно которому действия Общества квалифицированны по ч.З ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи дела об административном правонарушении  на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области (определение № 8 от 12.09.2008, определение № 53 от 16.09.2008).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта осуществления Обществом деятельности по перевозке пассажиров с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности  по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, Пятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При квалификации действий лица по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от  08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 утверждено «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», устанавливающее основные задачи и требования к организации по обеспечению безопасности дорожного движения, профессиональной надежности водительского состава, эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии и обеспечении безопасных условий перевозок пассажиров и грузов при организации перевозочного процесса.

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица и индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию (в настоящее время - на основании Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637).

Коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что материалами административного дела подтверждается не оборудование транспортных средств тахографами и несоответствие 8 должностных лиц лицензиата (диспетчеры: Савельева В.Г., Белинина О.И., Гурьянова Г.Н., Процишина Т.Н., Попова О.Ю.; инженеры: Ухова В.В., Петушина Н.Н., Малышева Т.Н.) квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам автомобильного транспорта

Пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.12.1997 №2, определено, что автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении № 001054 от 12.09.2008, ни акте проверки № 43 от 12.09.2008 не указано, какие именно транспортные средства не оборудованы тахографами.

При таких обстоятельствах данный факт признается коллегией не подтвержденным материалами дела.

 В соответствии с п. 2 «Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 № 13/11 в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом утверждены приказом Минтранса Российской Федерации от 22.06.1998 № 75.

В п.4 акта проверки № 43 от 12.09.2008 указано, что 8 должностных лиц предприятия не соответствуют квалификационным требованиям, предъявляемым к работникам автомобильного транспорта – это диспетчера: Савельева В.Г., Белинина О.И., Гурьянова Г.Н., Процишина Т.Н., Попова О.Ю.; инженеры: Ухова В.В., Петушина Н.Н., Малышева Т.Н., чем, по мнению Управления, нарушается п.2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Минтрансом Российской Федерации № 27 от 09.03.1995, приказ Минтранса Российской Федерации от 23.07.1998 № 91.

В соответствии с п.2.2 вышеуказанного Положения основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются:

- закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации;

- регулярный контроль выполнения должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения со стороны руководителя организации или специально назначенных должностных лиц (служб) организации;

- назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей;

- проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками