Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А24-4438/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская,2,4.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АРБИТРАЖНОГО СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Владивосток                                                 Дело № А24-4438/2008

04 декабря 2008 года                                                05АП-2206/2008        

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании «27» ноября 2008 г., мотивированное постановление изготовлено «04» декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего:  З.Д. Бац,

судей:                                    О.Ю, Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем О.А. Агапитовой

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Владкам» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.09.2008 по делу № А24-4438/2008, принятого судьей А.А. Копыловой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владкам»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2008 № 21-08/53-08 АД/А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Владкам» (далее по тексту Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.08.2008 № 21-08/53-08/АД/А.

Решением суда от 25.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда, Общество просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Со ссылкой на ст.ст. 23, 25. Федерального закона «О защите конкуренции, заявитель указывает, что запрашиваемая информация Камчатского УФАС согласно п.1 запроса, не является необходимой информацией для установления доминирующего положения Общества.  Считает, что объем представленных документов  позволил Камчатскому УФАС России определить состояние конкуренции на рынке погрузочно/разгрузочных работ в географических границах территории морского торгового порта г. Петропавловск-Камчатского.  В связи с чем считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

ООО «Владкам», Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 07.05.2008 Управление направило в адрес Общества запрос № 630/08 о предоставлении следующей информации:

1. Перечень основных средств, которыми общество осуществляет погрузку/выгрузку грузов и контейнеров на автотранспорт на территории морского порта г. Петропавловска-Камчасткого, с указанием формы и даты сделки, посредством которой получены право пользования или право собственности на эти основные средства.

2. О применяемом тарифе для оплаты услуг погрузки (выгрузки) грузов: кем утвержден данный тариф, распорядительный документ о применении тарифа, обоснование тарифа по элементам: затраты по статьям, прибыли, налоги.

3. О возможности осуществления операции погрузки/выгрузки грузов на автотранспорт на  территории морского порта другими лицами.

Срок исполнения данного запроса установлен до 23.05.2008.

21.05.2008 в Управление поступило письмо Общества № 01/05/08/ ФАС от 20.05.2008, в котором сообщался перечень документов, представленных должностным лицам Управления при проведении проверки общества, а также стоимость обработки 1 контейнера (погрузка груженного, возврат порожнего) за периоды 2006-2008 годы (л.д.24).

В последующем письмами № 02/05/08/ФАС от 22.05.2008, № 67/08 от 02.07.2008, № 76/08 от 28.07.2008 общество ходатайствовало о продлении срока предоставления информации, а также о приостановлении проверки (л.д. 31,32,35).

Согласно письмам Управления от 27.05.2008 № 771/08, от 08.08.2008 № 1225/08 ходатайства общества были удовлетворены, срок представления информации продлен до 25.08.2007 (л.д. 29,34).

26.08.2008 Общество представило Управлению письмо № 91/08 от 26.08.2008 (л.д. 23), указав, что по первому вопросу запроса приложена ведомость начисления амортизации за 6 мес. 2008, которая содержит перечень основных средств, с помощью которых общество осуществляет погрузку-выгрузку грузов и контейнеров; по второму вопросу приложена копия обоснования тарифа и письмо исх. № 01/05/08/ФАС от 20.05.2008, по третьему вопросу общество не обладает информацией.

К данному письму Общество приложило указанные в тексте документы, а именно: ведомость начисления амортизации за 6 мес. 2008 года; стоимость арендованной погрузочно-разгрузочной техники для переработки планового объема контейнеров на 2008 года за 6 месяцев; письмо № 01/05/08/ФАС от 20.05.2008.

Непредставление Обществом информации о форме и датах сделок, посредством которых получены право пользования и право собственности на основные средства, которыми общество осуществляет погрузку/выгрузку грузов, а также о распорядительном документе по применению тарифа для оплаты услуг погрузки/выгрузки грузов на автотранспорт, послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 27 от 28.08.2008.

Постановлением Управления от 29.08.2008 N А 21-08/53-08АД/А, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 28.08.2008 N 27, Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

ООО «Владкам», не согласившись с данным постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением ООО «Владкам» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Представление указанных документов направлено на обеспечение осуществления государственного контроля за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций; за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях; за принудительным разделением (выделением) коммерческих организаций некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность; за соглашениями или согласованными действиями хозяйствующих субъектов ограничивающими конкуренцию.

Согласно пункту 5.12 Положения "О территориальном органе Федеральном антимонопольной службы", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324, антимонопольный орган имеет право, в том числе запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что  во исполнение Приказа № 1П от 10.01.2008 о проведении контрольного мероприятия в целях осуществления государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства на рынке услуг транспортной обработки грузов и контейнеров, Управлением на основании ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в адрес Общества 07.05.2008 направлен запрос о предоставлении информации, в срок до 25.08.2008 (с учетом удовлетворенных ходатайств Общества  о продлении срока предоставления информации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  в установленный Управлением срок – 25.08.2008 Общество не представило информацию о наличии или отсутствии сведений о форме и дате сделок, посредством которых были получены право пользования или право собственности на основные средства, использующиеся при погрузке/выгрузке грузов, а также о распорядительном документе по применению тарифа для оплаты услуг погрузки (выгрузки) на автотранспорт.

Поскольку заявитель истребуемые антимонопольным органом документы не представил, невозможность их представления не обосновал, не привел каких-либо уважительных причин для их не представления, вывод суда о том, что в действиях Общества имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Ссылка Общества на то, что запрашиваемая Управлением информация согласно пункту 1 запроса, не является необходимой для установления доминирующего положения Общества, не исключает вины ООО «Владкам» во вмененном правонарушении, поскольку Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Судом также установлено отсутствие  существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако, данный вывод суда первой инстанции следует признать ошибочным, поскольку не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых