Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n № А59-1702/08-С4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Этим же пунктом предусмотрен состав комиссии.

Как установлено, муниципальное образование «Невельский муниципальный район» 02.08.2007 было объявлено зоной чрезвычайной ситуации в результате произошедшего землетрясения. Многие здания, в том числе жилой дом, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Савченковой Н.С., претерпели значительные разрушения и повреждения, следовательно, в силу прямого указания части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ произошло фактическое прекращение права собственности имущества в результате его гибели, т.е. причинитель вреда отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассматривая дело, правомерно указал на то, что как такового изъятия имущества у собственника в порядке, установленном гражданским либо жилищным законодательством не произошло, а к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы о чрезвычайных ситуациях и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

         Факт обращения, принадлежащего предпринимателю имущества в государственную собственность, ничем не подтвержден. Более того, согласно заключению межведомственной комиссии, утвержденной оспариваемым постановлением жилые дома и нежилые помещения, признанные аварийными, подлежат сносу, а не обращению в государственную собственность.

         Материалами дела подтверждается, что жилой дом №50 по ул. Ленина в г. Невельске включен в сводный реестр жилых домов, разрушенных в результате Невельского землетрясения.

         Коллегия отмечает, что поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, то в силу требований статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно несет риск осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, следует учитывать положения ст.ст.210, 211 названного Кодекса, согласно которым собственник имущества в силу закона несет бремя содержания имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения.

         На основании вышеизложенного коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

         В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.   

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного   суда Сахалинской области   от 22.07.2008 по делу № А59-1702/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий      

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина