Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n №А59-1586/08-С4. Отменить решение полностью и принять новый с/а
общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней
до его проведения уведомить об этом каждого
участника общества заказным письмом по
адресу, указанному в списке участников
общества, или иным способом,
предусмотренным Уставом общества. В
уведомлении должны быть указаны время и
место проведения собрания, а также
предлагаемая повестка дня.
Устав ООО «Сахалин-Крильон» не содержит каких-либо иных правил созыва общего собрания участников. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о уведомлении истца о времени, месте и повестке внеочередного общего собрания участников. В обоснование соблюдения порядка созыва собрания в материалы дела представлено извещение от 05.03.2008, которое согласно доводам третьих лиц было направлено Емелину А.В. в одном конверте с требованием от 05.03.2008 о проведении внеочередного собрания. Коллегия апелляционного суда не может принять в качестве доказательства надлежащего извещения Емелина А.В. о месте и времени общего собрания учредителей Общества почтовое уведомление (№ штрих кода 693014 87 06464 0), которое свидетельствует лишь о направлении Козыревым А.С. в адрес Емелина А.В. заказной корреспонденции и получение последним 11.03.2008 заказного письма. Заявителем не отрицается факт получения заказного письма от Козырева А.С. Опись вложения в указанное заказное письмо ни Козыревым А.С. ни ООО «Сахалин-Крильон» не представлена, следовательно, довод о направлении в одном почтовом конверте требования и извещения является недоказанным и не может быть принят судом. Поскольку получение в одном конверте двух документов, одни из которых адресовался Емелину А.В. как директору общества с требованием о проведении внеочередного собрания, другой – как участнику общества о проведении собрания 31.03.2008 в порядке п.4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, истец отрицает, апелляционная коллегия полагает, что факт уведомления Емелина А.В. в качестве участника общества о проведении собрания 31.03.2008 нельзя считать безусловно доказанным. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Довод ООО «Сахалин-Крильон» о том, что Заявителю одновременно в одном конверте направлялось и требование о проведении внеочередного собрания учредителей ООО «Сахалин-Крильон» и извещение о проведении внеочередного собрания от 31.03.2008, своего документального подтверждения не нашел. Иным способом Емелин А.В. о проведении собрания 31.03.2008 не извещался, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать доказанным факт его надлежащего уведомления за 30 дней о проведении общего собрания учредителей 31.03.2008. В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, в случае нарушения установленного данной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. Общее собрание участников 31.03.2008 было созвано с нарушением порядка, установленного статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что Емелин А.В. не участвовал 31.03.2008 в общем собрании участников Общества. Таким образом, решения общим собранием участников от 31.03.2008 приняты с нарушением порядка созыва общего собрания, поскольку в силу пункта 5 статьи 36 Закона общее собрание неправомочно, если нарушен порядок его созыва и в нем участвовали не все участники общества. В силу п. п. 2 ст. 43 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника общества не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков этому участнику общества. Исходя из смысла положений Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью. Нарушения, допущенные при созыве собрания 31.03.2008, являются существенными и носят неустранимый характер. Следовательно, вне зависимости от того, имел ли возможность Емелин А.В., не извещенный о созыве собрания 31.03.2008, повлиять на результаты голосования, решения собрания недействительны как не имеющие юридической силы, поскольку приняты с существенным нарушением требований Закона. Коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Емелину А.В. следует отказать в защите нарушенного права в связи со злоупотреблением истцом своим положением, так как обстоятельства непринятия им решения о проведении внеочередного собрания участников общества по требованию от 05.03.2008 не свидетельствуют о злоупотреблении правом участника общества, а влекут правовые последствия, установленные законом (п.4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ). С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования апелляционной жалобы и признает недействительными решения общего собрания ООО «Сахалин-Крильон» от 31.03.2008. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2008 по делу № А59-1586/08-С4 отменить. Признать недействительными решения общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Крильон» от 31.03.2008. Взыскать с ООО «Сахалин-Крильон», Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Молодежная, 2, в пользу Емелина Андрея Вячеславовича, 02.03.1962 года рождения г. Саратов, зарегистрированный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 95, кв.7, государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей за подачу искового заявления, 50 (пятьдесят) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист. Возвратить Емелину Андрею Вячеславовичу, 02.03.1962 года рождения г. Саратов, зарегистрированный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 95, кв.7, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, излишне оплаченную по квитанции Сбербанка России № СБ8567/85670 от 17.08.2008. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд, Сахалинской области. Председательствующий О.Ю. Еремеева
Судьи Н.В. Алферова
З.Д. Бац Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А51-2415/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|