Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n №А59-1586/08-С4. Отменить решение полностью и принять новый с/а

общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным Уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.

Устав ООО «Сахалин-Крильон» не содержит каких-либо иных правил созыва общего собрания участников.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о уведомлении истца о времени, месте и повестке внеочередного общего собрания участников.

В обоснование соблюдения порядка созыва собрания в материалы дела представлено извещение от 05.03.2008, которое согласно доводам третьих лиц было направлено Емелину А.В. в одном конверте с требованием от 05.03.2008 о проведении внеочередного собрания.

Коллегия апелляционного суда не может принять в качестве доказательства надлежащего извещения Емелина А.В. о месте и времени общего собрания учредителей Общества почтовое уведомление  (№ штрих кода 693014 87 06464 0), которое свидетельствует лишь о направлении Козыревым А.С. в адрес Емелина А.В. заказной корреспонденции и получение последним 11.03.2008 заказного письма. Заявителем не отрицается факт получения заказного письма от Козырева А.С. Опись вложения в указанное заказное письмо ни Козыревым А.С. ни ООО «Сахалин-Крильон» не представлена, следовательно, довод о направлении в одном почтовом конверте требования и извещения является недоказанным и не может быть принят судом.

Поскольку получение в одном конверте двух документов, одни из которых адресовался Емелину А.В. как директору общества с требованием о проведении внеочередного собрания, другой – как участнику общества о проведении собрания 31.03.2008 в порядке п.4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, истец отрицает, апелляционная коллегия полагает, что факт уведомления Емелина А.В. в качестве участника общества о проведении собрания 31.03.2008 нельзя считать безусловно доказанным.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Довод ООО «Сахалин-Крильон» о том, что Заявителю одновременно в одном конверте направлялось и требование о проведении внеочередного собрания учредителей ООО «Сахалин-Крильон» и извещение о проведении внеочередного собрания от 31.03.2008, своего документального подтверждения не нашел. Иным способом Емелин А.В. о проведении собрания 31.03.2008 не извещался, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать доказанным факт его надлежащего уведомления за 30 дней о проведении общего собрания учредителей 31.03.2008.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, в случае нарушения установленного данной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Общее собрание участников 31.03.2008 было созвано с нарушением порядка, установленного статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается тот факт, что Емелин А.В. не участвовал 31.03.2008 в общем собрании участников Общества.

Таким образом, решения общим собранием участников от 31.03.2008 приняты с нарушением порядка созыва общего собрания, поскольку в силу пункта 5 статьи 36 Закона общее собрание неправомочно, если нарушен порядок его созыва и в нем участвовали не все участники общества.

В силу п. п. 2 ст. 43 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника общества не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков этому участнику общества.

Исходя из смысла положений Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Нарушения, допущенные при созыве собрания 31.03.2008, являются существенными и носят неустранимый характер.

Следовательно, вне зависимости от того, имел ли возможность Емелин А.В., не извещенный о созыве собрания 31.03.2008, повлиять на результаты голосования, решения собрания недействительны как не имеющие юридической силы, поскольку приняты с существенным нарушением требований Закона.

Коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Емелину А.В. следует отказать в защите нарушенного права в связи со злоупотреблением истцом своим положением, так как обстоятельства непринятия им решения о проведении внеочередного собрания участников общества по требованию от 05.03.2008 не свидетельствуют о злоупотреблении правом участника общества, а влекут правовые последствия,  установленные законом (п.4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования апелляционной жалобы и признает недействительными решения общего собрания ООО «Сахалин-Крильон» от 31.03.2008.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.07.2008 по делу № А59-1586/08-С4  отменить.

         Признать недействительными решения общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Крильон» от 31.03.2008.

         Взыскать с ООО «Сахалин-Крильон», Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Молодежная, 2, в пользу Емелина Андрея Вячеславовича, 02.03.1962 года рождения г. Саратов, зарегистрированный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 95, кв.7, государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей за подачу искового заявления, 50 (пятьдесят) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Выдать исполнительный лист.

         Возвратить Емелину Андрею Вячеславовичу, 02.03.1962 года рождения г. Саратов, зарегистрированный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 95, кв.7,  государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, излишне оплаченную по квитанции Сбербанка России № СБ8567/85670 от 17.08.2008.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд, Сахалинской области.

Председательствующий      

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алферова

З.Д. Бац