Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А51-5836/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дороге Департаментом суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица ДВЖД не имеется.

  В этой же связи является необоснованной ссылка в жалобе на п.13 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 №26Ц, т.к. доказательств нахождения части земельного участка в полосе отвода железных дорог на спорном земельном участке в деле также не имеется. Кроме того, указанный нормативный правовой акт регулирует правоотношения при передаче земельных участков в полосе отвода в срочное пользование, в то время как ООО «Зеркальный» является землепользователем с 1996г.

         Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

         Судом установлено и следует из материалов дела, что заявление ООО «Зеркальный», адресованные Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 20.08.2007 по существу не рассмотрено, заявления от 15.01.2008, 27.03.2008 оставлены без ответа.

         Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое бездействие Департамента по непринятию решения о предоставлении в собственность ООО  «Зеркальный» принадлежащего обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка кадастровый номер 25:28:01 00 30:0014 площадью 2504 кв. м, расположенного по ул. Трамвайная.14 в г. Владивостоке и ненаправлении проекта договора купли-продажи данного земельного участка, что  не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объекта недвижимости, лишает Общество возможности исполнить законодательно установленную обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

 С учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал бездействие незаконным и  обязал  Департамент  устранить допущенные нарушения путем направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи земельного участка в двухнедельный срок,  поскольку наличие данной обязанности у Департамента обусловлено положениями пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 25 августа 2008г. по делу №А51-5836/2008 29-175  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                 Г.А. Симонова

  Судьи                                                                            О.Ю. Еремеева

                                                                                          З.Д. Бац