Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А51-6354/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза, проведение государственной экспертизы только части проекта, без учета остальной документации не допускается.

Из пунктов 13, 44, а также пункта 45 Положения следует, что для повторной экспертизы должна предоставляться вся проектная документация, а не только изменяемая часть, чего в данном случае, как следует из материалов дела, не было сделано ООО «Эльвира».

Как следует из текста Заключения № 576/07 от 24.12.2007, оно является дополнением к ранее выданному заключению от 14.12.2006 № 170/06. Однако из пункта 44 Положения следует, что по результатам проведения повторной экспертизы должно быть выдано заключение по форме, предусмотренной для заключения, выдаваемого по результатам первичной экспертизы, законом не предусмотрена выдача заключений экспертизы «в дополнение к ранее выданному». Кроме того, в разделе 7 отмененного заключения указано только о том, что несущая способность и устойчивость здания, теплозащита ограждающих конструкций обеспечены, нет указания, что проект в целом рекомендован к утверждению, что противоречит статье 49 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, Заключение № 576/07 от 24.12.2007 выдано с нарушением пунктов 13, 44, 45 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 стати 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Исходя из содержания Акта проверки соблюдения организационно-правового порядка строительства объекта: «Реконструкция с расширением торгового центра по ул. Кирова, 11а, г. Артем» от 14.12.2007 (до выдачи Заключения № 576/07 от 24.12.2007) ведущим консультантом отдела Госстройнадзора по городам и районам края Департамента градостроительства Приморского края Черневой И.Ю. установлено отступление от проектных решений, которые утверждены государственной экспертизой проекта.

Согласно Актам проверки при реконструкции объекта капитального строительства № 88 от 20.02.2008 и № 95 от 14.03.2008 установлено соответствие устройства монолитной ж/б фундаментной плиты, устройства котлована под ж/б плиту и проходного канала, стен проходного канала, проектной документации, однако данное обстоятельство не имеет правового значения, так как на момент проведения данных проверок Заключение № 576/07 от 24.12.2007 не было отменено и у должностного лица государственного строительного надзора не было оснований для выводов о несоответствии строительной деятельности проектной документации, а выводы о соответствии или несоответствии выполнения работ в процессе реконструкции объекта требованиям технических регламентов в вышеуказанных актах проверки не содержатся.

Применение судом первой инстанции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ при определении полномочий Департамента, является неверным, так как в соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте градостроительства Приморского края Департамент является органом исполнительной власти субъекта РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у Департамента градостроительства Приморского края полномочий на отмену ранее выданного заключения государственной экспертизы проекта.

В соответствии со статьей 6.1 Градостроительного кодекса РФ, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением объектов, указанных в данной статье.

В соответствии с пунктом 3 части 3 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по реализации государственной политики, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства (в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Вопросы Министерства регионального развития Российской Федерации» от 28.09.2004 № 501 таким федеральным органом является Министерство регионального развития РФ) осуществляет контроль и надзор за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий.

Из положений данного пункта следует, что федеральный орган исполнительной власти не вправе сам отменить незаконно выданное органом государственной власти субъекта РФ заключение государственной экспертизы проекта, он вправе выдать обязательное для исполнения предписание, а отменить незаконное заключение обязан выдавший его государственный орган субъекта.

Следовательно, довод Общества о том, что Департамент, отменяя заключение, осуществил функции федерального органа исполнительной власти, является необоснованным.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Приморского края о том, что отменяя заключение № 576/07 от 24.12.2007 отдела государственной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту «Реконструкция и расширение торгового центра по ул. Кирова в г. Артеме. II очередь строительства». Корректировка. (Конструктивные решения нулевого цикла), как выданное с нарушением градостроительного законодательства, Департамент действовал в пределах своих полномочий, является правильным.

Довод Департамента о том, что решение Департамента об отмене заключения не нарушает права и законные интересы Общества, приводился ответчиком в суде первой инстанции, был исследован судом и обоснованно им отклонен.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебного решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2008 по делу № А51-6354/2008 34-127 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльвира», расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Серышева, д. 20, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа  в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий                                    Г.А. Симонова   Судьи                                                                З.Д. Бац

Т.А. Солохина