Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А51-9256/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

при том, что отсутствуют сведения, в какое время данная продукция была вывезена со склада для утилизации.

Использование подкарантинной продукции в смысле ст. 10.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, выражается в осуществлении предпринимателем действий по хранению товара до предъявления эксперту, по проведению экспертизы, организации вывоза и уничтожению подкарантинной продукции.

В нарушение вышеназванных правил, установленных Федеральным законом «О карантине растений» от 15.07.2000 № 99-ФЗ предприниматель не уведомил должностных лиц Управления Россельхознадзора по Приморскому краю о поступлении подкарантинной продукции. С момента проведения первичного досмотра (28.06.2008) до выявления нарушения (16.07.2008) не предъявил ее для вторичного досмотра.  Поскольку импортная подкарантинная продукция хранилась и использовалась без вторичного досмотра и акта государственного карантинного сертификата, следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в хранении и использовании подкарантинной продукции с нарушением правил установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требование предпринимателя Гудзь В.А. о признании незаконным и отмене постановление по делу об административно правонарушении № 12-056/08 от 20.08.2008, принятое Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю удовлетворению не подлежит.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 24.09.2008 по делу № А51-9256/2008 8-260 отменить.

В удовлетворении заявления предпринимателя Гудзь Валерия Александровича о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-056/08 от 20.08.2008, принятого Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю отказать.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                            Г.А. Симонова

Судьи:                                                                         Т.А. Солохина

О.Ю. Еремеева