Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А51-9256/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
при том, что отсутствуют сведения, в какое
время данная продукция была вывезена со
склада для утилизации.
Использование подкарантинной продукции в смысле ст. 10.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, выражается в осуществлении предпринимателем действий по хранению товара до предъявления эксперту, по проведению экспертизы, организации вывоза и уничтожению подкарантинной продукции. В нарушение вышеназванных правил, установленных Федеральным законом «О карантине растений» от 15.07.2000 № 99-ФЗ предприниматель не уведомил должностных лиц Управления Россельхознадзора по Приморскому краю о поступлении подкарантинной продукции. С момента проведения первичного досмотра (28.06.2008) до выявления нарушения (16.07.2008) не предъявил ее для вторичного досмотра. Поскольку импортная подкарантинная продукция хранилась и использовалась без вторичного досмотра и акта государственного карантинного сертификата, следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в хранении и использовании подкарантинной продукции с нарушением правил установленных законом. Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. С учетом изложенного, требование предпринимателя Гудзь В.А. о признании незаконным и отмене постановление по делу об административно правонарушении № 12-056/08 от 20.08.2008, принятое Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю удовлетворению не подлежит. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.09.2008 по делу № А51-9256/2008 8-260 отменить. В удовлетворении заявления предпринимателя Гудзь Валерия Александровича о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12-056/08 от 20.08.2008, принятого Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю отказать. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края. Председательствующий: Г.А. Симонова Судьи: Т.А. Солохина О.Ю. Еремеева Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А51-6732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|