Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А51-8417/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенного выше следует, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг, имущественных прав), соответствующих требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг, имущественных прав) и  при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих реальность совершенной хозяйственной операции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, коллегия  установила, что Обществом были представлены при проведении выездной налоговой проверки, а также в материалах дела счета-фактуры № 53 от 30.12.2005, б/н от 30.04.2006, № 75 от 24.06.2006, соответствующие требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ. Факт наличия надлежащим образом составленных счетов-фактур не оспаривается Налоговым органом.

Коллегией установлено также, что фактически Налоговый орган оспаривает реальность хозяйственных операций между ООО «АКАС» и ИП Амосовой И.Г., обосновывая свою позицию отсутствием у Общества первичных документов, противоречивостью и недостоверностью положений договора, заключенного между сторонами, непредставлением ИП Амосовой И.Г. сведений по форме 2-НДФЛ, что Налоговый орган рассматривает, как доказательство отсутствия у Предпринимателя работников и, как следствие, невозможности оказания ею услуг, предусмотренных договором № 1 от 01.11.2005 года.

В подтверждение указанных доводов Инспекцией в материалы дела был представлен хозяйственный договор № 1 от 01.11.2005 года, заключенный между ООО «АКАС» («Заказчик») и индивидуальным предпринимателем  Амосовым Владимиром Владимировичем («Исполнитель»). Предметом договора является оказание услуг по заготовке и вывозу древесины на арендуемом участке ООО «АКАС»; согласно п. 2.1 данного договора Исполнитель обязан, в том числе, производить заготовку силами своих двух бригад древесины по лесорубочным билетам Заказчика и вывозить лесопродукцию своим автотранспортом на лесосклад. В пункте 7 договора в качестве исполнителя указана индивидуальный предприниматель Амосова Ирина Геннадьевна, также указан ее ИНН 383000003013. Договор заверен печатью ИП Амосовой И.Г.

Договор имеет приложение № 1 от 01.11.2005, в котором исполнителем указан ИП Амосов В.В., стоит печать ИП Амосовой И.Г. Приложение к договору Исполнителем не подписано.

Общество настаивает на том, что договорные отношения с Предпринимателем были оформлены договором подряда № 1 от 01.11.2005 года, который заключен между ООО «АКАС» («Заказчик») и ИП Амосовой Ириной Геннадьевной («Подрядчик»). По договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по валке, трелевке, разделке на ассортимент и погрузке продукции на машины Заказчика. Работы выполняются за счет Подрядчика, его силами  и средствами. В пункте 6 данного договора исполнителем указан ИП Амосова И.Г., договор сторонами подписан, заверен печатями ООО «АКАС» и ИП Амосовой И.Г. Договор имеет приложение № 1, содержащее требования к ассортименту, качеству и техническим условиям производимой продукции, которое также подписано ООО «АКАС» и ИП Амосовой И.Г. и заверено печатями сторон.

Таким образом, договор, представленный в материалы дела Обществом, не содержит недостоверных или противоречивых сведений, соответствует требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 года  № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), и свидетельствует о реальности произведенных ООО «АКАС» хозяйственных операций.

Поскольку Налоговый орган не представил в материалы дела доказательства того, что услуги по транспортировке лесопродукции оказывались Обществу именно в соответствии с тем договором, который имеется в распоряжении Инспекции, коллегией отклоняется довод о том, что договор, представленный Обществом в подтверждение своего права на налоговые вычеты, содержит недостоверные и противоречивые сведения и  не может являться подтверждением реальности совершенных хозяйственных операций между ООО «АКАС» и ИП Амосовой И.Г.

Помимо договора Обществом были представлены акты приема-передачи выполненных работ от 30.06.2006 года, от 30.04.2006 года, от 30.12.2005 года.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Поскольку форма акта приема-передачи выполненных работ в альбомах унифицированных форм не содержится, то к его составлению применяются требования о наличии обязательных реквизитов; то есть основными реквизитами акта являются:  дата его составления, наименование сторон, суть произведенной хозяйственной операции, наименование и личные подписи должностных  лиц, ответственных за совершение данной операции.

Согласно имеющимся в материалах дела актам от 30.04.2006 года, от 30.12.2005 ИП Амосова И.Г. выполнила, а ООО «АКАС» приняло работы согласно договора № 1 от 01.11.2005 года. Данные акты подписаны сторонами договора, заверены их печатями.

Таким образом, указанные акты соответствуют требованиям п. 2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ и подтверждают факт оказания ООО «АКАС» ИП Амосовой И.Г. услуг по лесозаготовке и транспортировке продукции. Довод Инспекции об обратном коллегией отклоняется.

Непредставления Предпринимателем сведений в налоговый орган по форме 2-НДФЛ на работников, с помощью которых ИП Амосова И.Г. оказывала услуги ООО «АКАС» по договору № 1 от 01.11.2005 года, неуплата Предпринимателем НДФЛ также не может свидетельствовать, по мнению коллегии, об отсутствии фактических хозяйственных отношений между Обществом и Предпринимателем.

Кроме того, как следует из протокола допроса ИП Амосовой И.Г. № 16-09/23 от 10.06.2008 года, предприниматель подтверждает факты заключения договора с ООО «АКАС» в 2005 году, оказания Обществу услуг по лесозаготовке на арендуемом ООО «АКАС» участке и вывозу древесины.

Руководствуясь изложенным, коллегия приходит к выводу о том, что Инспекцией не доказан факт отсутствия фактических хозяйственных отношений между ООО «АКАС» и ИП Амосовой И.Г.

Налоговый орган также указал, что Обществом не представлены документы об оплате услуг Предпринимателя, поскольку согласно представленному платежному поручению № 520 от 07.12.2005 на сумму 264.500 руб. 54 коп. оплата была произведена с расчетного счета ООО «Аккорд 99» на расчетный счет ООО «Техиндустрия» в соответствии с письмом ИП Амосовой И.Г., содержащим ссылку на договор № 2-к от 09.01.2004 года.

Данный довод коллегией отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, оплата выполненных работ не самому лицу, выполнившему работы, а по договоренности с ним  третьим лицам, не противоречит нормам гражданского законодательства  и не может являться основанием для отказа в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт договорных отношений между ООО «АКАС» и ООО «Аккорд 99»: заготовленный лес ООО «АКАС» реализовывало на внутреннем рынке обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд 99» по договору поставки № 1-к от 09.01.2004 года, Общество также реализовывало лесопродукцию в режиме экспорта по договорам комиссии с ООО «Аккорд 99» № 11-э от 10.01.2006, № 8-э от 14.11.2005 года.

Следовательно, в силу наличия между ООО «АКАС» и ООО «Аккорд 99» хозяйственных отношений и денежных обязательств, перечисление денежных средств на оплату услуг ИП Амосовой И.Г. с расчетного счета ООО «Аккорд 99» не свидетельствует о том, что не было погашено денежное обязательство ООО «АКАС» перед ИП Амосовой И.Г.

Довод о том, что в письме о взаиморасчете между ООО «АКАС» и  ИП Амосовой И.Г. указан договор № 1 от 01.11.2005 года, а в платежном поручении № 520 от 07.12.2005 года на сумму 264.500 руб. 54 коп. указан договор № 2-к от 09.01.2004 года, коллегия отклоняет, как несостоятельный.

Коллегия не усматривает нарушений при оформлении указанного платежного поручения. Согласно письму б/н от 06.12.2005 ИП Амосовой ООО «АКАС» Предприниматель просит Общество перечислить на счет ООО «Техиндустрия» по указанным реквизитам 264.500 руб. 54 коп., в графе «Назначение платежа» - указать: оплата по счету № 1 от 06.12.05 за Амосову Ирину Георгиевну на основании письма б/н от 06.12.2005 г. При этом номер и дату договора, на основании которого должны быть перечислены денежные средства, данное письмо не содержит.

Платежное поручение № 520 от 07.12.2005 в графе «Наименование платежа» содержит вышеуказанную надпись о том, что оплата производится по  счету № 1 от 06.12.05 за ИП Амосову Ирину Георгиевну на основании письма б/н от 06.12.2005 г. Оставшаяся часть предложения «…в счет взаиморасчетов по договору 2-к от 09.01.04 в т.ч. НДС 18 % - 40347.54», по мнению коллегии, относится к хозяйственным отношениям между ООО «АКАС» и ООО «Аккорд 99». Учитывая множественность договорных отношений между данными организациями, то, что ООО «Аккорд 99» является одним из учредителей ООО «АКАС», коллегия приходит к выводу о возможности наличия между ними договора № 2-к от 09.01.2004 года. При этом Налоговый орган в нарушение положений п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал факт отсутствия между указанными сторонами такого договора.

Довод Инспекции о том, что ИП Амосова И.Г. не является плательщиком НДС, поскольку с 2005 года уплачивает Единый налог на вмененный доход, коллегией также отклоняется. Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществляла деятельность, облагаемую НДС до 2 квартала 2006 года, в дальнейшем осуществляла деятельность, облагаемую ЕНВД. Кроме того, единый налог на вмененный доход  ИП Амосова И.Г. уплачивала только по одному виду деятельности – розничная торговля неспециализированными товарами, при осуществлении иной деятельности Предприниматель в соответствии с положениями п. 7 ст. 346.26 НК РФ должна исчислять и уплачивать налоги и сборы в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым кодексом РФ. Таким образом, при оказании услуг по вырубке леса и вывозу лесопродукции ИП Амосова И.Г. должна была уплачивать НДС.

В части доводов Налогового органа о том, что НДС в сумме 227.472 руб. по счетам-фактурам № 53 от 30.12.2005 года, б/н от 30.04.2006 года, № 75 от 24.06.2006 года не исчислен и не уплачен ИП Амосовой И.Г. к уплате в бюджет, в связи с чем суммы налога, предъявленные к вычету ООО «АКАС», не имеют источника возмещения из бюджета, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006).

В соответствии с п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговым органом не доказано, и не следует из материалов дела, что ООО «АКАС» при осуществлении хозяйственной деятельности с привлечением для оказания услуг по вырубке и вывозке леса ИП Амосовой И.Г. действовало без должной осмотрительности и ему было известно о допущенных Предпринимателем нарушениях налогового законодательства. Не доказан также и тот факт, что деятельность Общества направлена преимущественно на операции с контрагентами, не выполняющими своих налоговых обязательств.

Следовательно, не исчисление и не уплата налога на добавленную стоимость ИП Амосовой И.Г. не свидетельствует об отсутствии у Общества права заявить налоговые вычеты по НДС, уплаченному по полученным от Предпринимателя счетам-фактурам.

ИП Амосова И.Г. не относится к категории «отсутствующих» налогоплательщиков, следовательно, в порядке исполнения своих обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы, составляющие единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, должны проверить деятельность Предпринимателя на предмет полноты исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, и не перекладывать свои обязанности по наполнению бюджета путем отказа в применении налоговых вычетов по НДС хозяйствующим субъектам, подтвердившим в установленном порядке свое право на данный вычет.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС № 53 от 12.10.2006 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Коллегия считает,