Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А51-8417/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

               Именем Российской Федерации

                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Арбитражный суд апелляционной инстанции

г.Владивосток                                      Дело № А51-8417/2008 25-239

« 28 » ноября 2008 года                           05АП-2094/2008

Резолютивная часть постановления оглашена « 13 » ноября 2008 года.  Полный текст  постановления изготовлен  « 28 »  ноября  2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной  Т.А.

судей Еремеевой О.Ю., Алферовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуцалюк С.В.

при участии в заседании:

от ООО «АКАС» – бухгалтер Мошенко И.А. по доверенности со специальными полномочиями б/н от 25.08.2008, выданной сроком на один год;

от  ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока – специалист первого разряда юридического отдела Беликова В.В. по доверенности со специальными полномочиями № 11/596 от 11.07.2008, выданной сроком до 31.12.2008; главный государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок  Винокурова И.В. по доверенности № 11/45346 от 29.12.2007, выданной сроком до 31.12.2008,

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

на решение  Арбитражного суда Приморского края  от 04 сентября 2008 года по делу № А51-8417/2008 25-239,  вынесенное  судьёй Хвалько О.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственность «АКАС»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании частично недействительным решения № 14/3942 от 20.06.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акас» (далее – Общество, Заявитель, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – ИФНС, Инспекция, Налоговый орган) № 14/3942 от 20.06.2008 в части доначисления НДС в сумме 305.379 руб., пеней в сумме 27.480 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 61.075 руб.

Решением от 04.09.2008 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы Налоговый орган указал, что считает решение арбитражного суда первой инстанции необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, поскольку представленными документами не подтвержден  факт  оказания Обществу ИП Амосовой И.Г. услуг по лесозаготовке и транспортировке лесопродукции, в связи с чем, ООО «АКАС» неправомерно применило налоговые вычеты по НДС  в первом и втором кварталах 2006 года. Данный вывод сделан Инспекцией на основании следующего.

Согласно информации, полученной Инспекцией, справки по форме 2-НДФЛ за 2006 года на водителей, с помощью которых ИП Амосовой И.Г. осуществлялась транспортировка продукции, Предпринимателем в налоговый орган не представлены, НДФЛ не уплачивался.

Сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, представленных Обществом в подтверждение своего права на налоговые вычеты, по мнению Налогового органа, недостоверны и противоречивы, поскольку содержат ссылку на договор № 1 от 01.11.2005 года. В тексте данного договора указано, что он заключен между ООО «АКАС» и ИП Амосовым В.В., однако в п. 7 договора стоит печать и ИНН, принадлежащие ИП Амосовой И.Г. В приложении к данному договору исполнителем указан ИП Амосов В.В., стоит печать ИП Амосовой И.Г.

Кроме того, в подтверждение оплаты указанных ИП Амосовой И.Г. услуг в налоговый орган представлено платежное поручение № 520 от 07.12.2005 на сумму 264.500 руб. 54 коп. (в т.ч. НДС в сумме 40.347 руб.), из которого следует, что оплата была произведена с расчетного счета ООО «Аккорд 99» на расчетный счет ООО «Техиндустрия» в соответствии с письмом ИП Амосовой И.Г. от 06.12.2005. При этом в данном письме указан номер договора № 1 от 01.11.2005, а в платежном поручении  № 520 от 07.12.2005 указан договор № 2-к от 09.01.2004.

Документы, подтверждающие задолженность ИП Амосовой ИГ перед ООО «Техиндустрия», также документы по взаиморасчетам между ООО «АКАС» и ООО «Аккорд 99» не представлены.

Руководствуясь изложенным, считая, что Налогоплательщиком не подтверждено право на получение налогового вычета по НДС в сумме 227.472 руб., Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции по делу № А51-8417/2008 25-239 и принять новый судебный акт.

От Заявителя в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ООО «АКАС» с доводами жалобы не согласно, считает решение по данному делу законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия пришла к выводу о том, что фактически Налоговый орган обжалует решение от 04.09.2008 года только в части признания неправомерным доначисления НДС в сумме 227.472 руб. и пеней за неуплату НДС в сумме 22.582 руб. доначисленных Обществу по счетам-фактурам, полученным от ИП Амосовой Г.И., № 53 от 30.12.2005, б/н от 30.04.20069, № 75 от 24.06.2006.

Данный вывод коллегии подтверждается представленным в материалы дела решением Управления ФНС по Приморскому краю по апелляционной жалобе ООО «АКАС», которым решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 14/3942 от 20.06.2008 года отменено в части начисления Обществу НДС в сумме 77.907 руб., соответствующих сумм пеней по счетам-фактурам, полученным Обществом от ИП Амосова В.В., а также в части  начисления ООО «АКАС» штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ,

В соответствии с п. 5 ст. 268 НК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, коллегия пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции только в части признания недействительным доначисления НДС в сумме 227.472 руб. и пеней в размере 22.582 руб.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «АКАС» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2002 Администрацией Качугского района Иркутской области, о чем Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Иркутской области 08.01.2003 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033802563211.

На основании решения заместителя начальника ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока от 11.12.2007 № 14/1193 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АКАС» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки Инспекция составила акт № 14/2049 дсп от 11.04.2008, в котором зафиксировала нарушения Обществом налогового законодательства.

13.05.2008 Налоговым органом были вынесены решение № 14/400 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «АКАС» и решение № 14/401 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении Общества. Оба решения в этот же день были вручены генеральному директору ООО «АКАС» Ленскому К.И.

02.06.2008 на основании проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией был составлен акт № 14/3387.

В результате проведенной выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС было установлено, что в проверяемом периоде ООО «АКАС» осуществляло деятельность по заготовке, переработке и реализации лесоматериалов и являлось плательщиком НДС.

Налоговый орган посчитал, что Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС и отразило в налоговых декларациях за январь-апрель, сентябрь 2006 года налог на добавленную стоимость по товарам и услугам, приобретенным у ИП Амосовой И.Г., в размере 227.472 руб.  по счетам фактурам:

- № 53 от 30.12.2005 на сумму 439.681 руб., в том числе НДС 67.069 руб. (по декларации за январь 2006),

- б/н от 30.04.2006 на сумму 439.844 руб., в том числе НДС 67.094 руб. (по декларации за апрель 2006)

- № 75 от 24.06.2006 на сумму 611.694 руб., в том числе НДС 93.309 руб. (по декларации за сентябрь 2006).

Инспекция посчитала необоснованным применение налогового вычета в вышеуказанных размерах в связи с тем, что НДС в сумме 227.472 руб. от реализации товара по счетам-фактурам № 53 от 30.12.2005, б/н от 30.04.2006, № 75 от 24.06.2006 ИП Амосовой И.Г. не исчислен и не уплачен в бюджет, следовательно, налоговые вычеты по НДС в данной сумме, предъявленные ООО «АКАС», не имеют источника для их возмещения.

Кроме того, согласно сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, вывоз заготовленного леса осуществлялся ИП Амосовой И.Г. как с помощью своих водителей (Шерстова, Бутакова, Гудина), так и водителей ООО «АКАС» (Балабанова В.А., Черкосова В.В., Тюменцева С.Н.). При этом информация о работниках ИП Амосовой И.Г., занимающихся непосредственно вырубкой леса, в Инспекцию не представлена, справки по форме 2-НДФЛ за 2006 год ИП Амосовой не подавались.

Представленные Обществом документы в подтверждение факта передачи лесопродукции от ИП Амосовой И.Г. ООО «АКАС» Налоговым органом не были приняты во внимание, как несоответствующие требованиям ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Руководствуясь изложенным выше, Инспекция пришла к выводу о том, что факт оказания услуг ИП Амосовой И.Г. Обществу по лесозаготовке и транспортировке продукции первичными документами не подтвержден.

Инспекцией также было установлено, что счета-фактуры № 53 от 30.12.2005, б/н от 30.04.2006, № 75 от 24.06.2006 содержат ссылку на договор № 1 от 01.11.2005 об оказании услуг. Из содержания данного договора следует, что он заключен между ООО «АКАС» и ИП Амосов В.В., однако, в пункте 7 данного договора стоит печать и ИНН, которые принадлежат ИП Амосовой И.Г., в приложении к названному договору исполнителем указан ИП Амосов В.В., при этом приложение заверено печатью Амосовой И.Г.

Из вышеизложенного Инспекцией сделан вывод о том, что Обществом не подтверждено право на получение налогового вычета по НДС в сумме 227.472 руб.

По результатам проведенной проверки ИФНС приняла решение № 14/3942 дсп от 20.06.2008, которым доначислила ООО «АКАС», в том числе налог на добавленную стоимость в размере 227.472 руб. и пени за неуплату данного налога в сумме 22.582 руб. а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафов, ООО «АКАС» обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с заявлением о признании данного решения частично недействительным.

Общество считает, что представленные в материалы дела счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, а также акты, составленные при оформлении результатов работ, произведенных ИП Амосовой И.Г., подтверждают факт выполнения работ по договору с Предпринимателем и право ООО «АКАС» на налоговые вычеты.

Общество также не согласно с выводами Инспекции о противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в  договоре № 1 от 01.11.2005. Как указывает Общество, договор подряда № 1 от 01.11.2005 заключен между ООО «АКАС» и ИП Амосовой И.Г., адрес и ИНН которой указан в п. 6 договора, пункта 7 данный договор не содержит. Приложение № 1 к договору подписано обеими сторонами и заверено печатью ИП Амосовой И.Г.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом