Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А51-6903/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кооператива «Гаражный кооператив № 10» к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, Налоговый орган должен был выяснить, имеются ли в данном деле обстоятельства, смягчающие ответственность Кооператива за совершенное правонарушение. Как следует из материалов дела, данные обстоятельства при рассмотрении материалов проверки  и вынесении по ним решения в отношении Кооператива Инспекция не выясняла.

В силу положений п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ суд при рассмотрении дела о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности устанавливает наличие в деле смягчающих и (или) отягчающих ответственность обстоятельств, и при наличии ходя бы одного из них вправе уменьшить размер штрафных санкций не менее, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из приведенных выше норм следует, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. Суд, которому принадлежит право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, может по своему усмотрению, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на принципах независимости, законности и равенства всех перед законом и судом, признать смягчающим любое обстоятельство, установленное им в ходе рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Кооператива нескольких обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 119 НК РФ.

В силу ст. 116 части первой Гражданского кодекса РФ потребительский кооператив является некоммерческой организацией; следовательно, он создан не для осуществления экономической деятельности, направленной на получение дохода, а для удовлетворения потребностей его членов. В силу чего достаточными денежными средствами на оплату штрафа в размере 43.264 руб., при том, что размер земельного налога за 2006 год, подлежащий уплате Налогоплательщиком, составляет 54.080 руб., Кооператив не располагает.

Кроме того, членами Кооператива являются в основном физические лица пенсионного возраста, что также влияет на их способность оплатить наложенный Инспекцией штраф.

То обстоятельство, что земельный налог за 2006 год был полностью уплачен в апреле 2007 года, свидетельствует о добросовестности Налогоплательщика и также является смягчающим налоговую ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что Налоговый орган  самостоятельно не исследовал вопрос о наличии в деле о привлечении Кооператива к налоговой ответственности обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, установив  несколько обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, воспользовался правом, предоставленным ему п. 3 ст. 114 НК РФ на снижение налоговой санкции, и правомерно, по основаниям, не противоречащим действующему налоговому законодательству, снизил размер штрафа, наложенный на Налогоплательщика, до 4.732 руб.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока от 31 марта 2008 года № 22186 о привлечении потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 10» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, является недействительным в части  взыскания с Кооператива штрафных санкций в размере 38.532 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 августа 2008 года по делу  № А51-6903/2008 20-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                     Т.А. Солохина 

             Судьи:                                                                    О.Ю. Еремеева

                                                                                     З.Д. Бац