Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А51-6903/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
кооператива «Гаражный кооператив № 10» к
ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119
НК РФ, Налоговый орган должен был выяснить,
имеются ли в данном деле обстоятельства,
смягчающие ответственность Кооператива за
совершенное правонарушение. Как следует из
материалов дела, данные обстоятельства при
рассмотрении материалов проверки и
вынесении по ним решения в отношении
Кооператива Инспекция не выясняла.
В силу положений п. 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ суд при рассмотрении дела о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности устанавливает наличие в деле смягчающих и (или) отягчающих ответственность обстоятельств, и при наличии ходя бы одного из них вправе уменьшить размер штрафных санкций не менее, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Из приведенных выше норм следует, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. Суд, которому принадлежит право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, может по своему усмотрению, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на принципах независимости, законности и равенства всех перед законом и судом, признать смягчающим любое обстоятельство, установленное им в ходе рассмотрения дела. Изучив материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Кооператива нескольких обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 119 НК РФ. В силу ст. 116 части первой Гражданского кодекса РФ потребительский кооператив является некоммерческой организацией; следовательно, он создан не для осуществления экономической деятельности, направленной на получение дохода, а для удовлетворения потребностей его членов. В силу чего достаточными денежными средствами на оплату штрафа в размере 43.264 руб., при том, что размер земельного налога за 2006 год, подлежащий уплате Налогоплательщиком, составляет 54.080 руб., Кооператив не располагает. Кроме того, членами Кооператива являются в основном физические лица пенсионного возраста, что также влияет на их способность оплатить наложенный Инспекцией штраф. То обстоятельство, что земельный налог за 2006 год был полностью уплачен в апреле 2007 года, свидетельствует о добросовестности Налогоплательщика и также является смягчающим налоговую ответственность. Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что Налоговый орган самостоятельно не исследовал вопрос о наличии в деле о привлечении Кооператива к налоговой ответственности обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, установив несколько обстоятельств в качестве смягчающих ответственность, воспользовался правом, предоставленным ему п. 3 ст. 114 НК РФ на снижение налоговой санкции, и правомерно, по основаниям, не противоречащим действующему налоговому законодательству, снизил размер штрафа, наложенный на Налогоплательщика, до 4.732 руб. Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока от 31 марта 2008 года № 22186 о привлечении потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 10» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, является недействительным в части взыскания с Кооператива штрафных санкций в размере 38.532 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене. Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 августа 2008 года по делу № А51-6903/2008 20-217 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий: Т.А. Солохина
Судьи: О.Ю. Еремеева
З.Д. Бац
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А59-2157/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|