Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А24-1850/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, ведут журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Таким образом, Предприниматель в принципе может учесть полученные им товары, работы либо услуги только в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций, в журналах  полученных и выставленных счетов-фактур, в учетной карточке  объекта основных средств. На вопрос коллегии о том, где именно ИП Ермоленко Е.Н. должен был учесть арендованный объект недвижимого имущества после окончания его реконструкции,  Инспекция ответить не смогла.

При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции  Предприниматель представил в материалы дела документы, подтверждающие  факт постановки на учет эскалаторов – инвентарную карточку учета объекта основных средств от 10.11.2007 года, а кроме того: счета-фактуры, книги покупок и продаж, акты приемки работ от подрядчика, акт о приемке эскалатора. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О-О, арбитражные суды при рассмотрении споров о праве на налоговый вычет не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

По мнению коллегии, право на применение налоговых вычетов, установленных статьей 172 НК РФ, в рассматриваемом случае обусловлено наличием счетов-фактур, выставленных на оплату  продавцами товаров, поставщиками работ (услуг) налогоплательщику, а также документов, подтверждающих фактическую оплату Предпринимателем сумм налога.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то обстоятельство, что Предпринимателем в ходе камеральной налоговой        проверки в полном объеме представлены документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Инспекции не имелось оснований для отказа ИП Ермоленко Е.Н. в применении налоговых вычетов по НДС и возмещении НДС в сумме 577.890 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие Предпринимателем на учет приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) является обязательным условием для применения налоговых вычетов, коллегией отклоняется в силу изложенного выше.

Коллегия не может признать обоснованным довод Налогового органа о том, что в силу п. 2 ст. 623 ГК РФ Предприниматель  обязан   требовать у арендодателя возмещения стоимости  произведенных неотделимых улучшений объекта недвижимости и только после возмещения ему  стоимости ремонтных работ  у него возникнет право на возмещение НДС.

В силу п. 3 ст. 2 НК РФ гражданское законодательство не применяется к налоговым правоотношениям, если не установлено иное.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, а также то, что положения п. 2 ст. 623 ГК РФ носят диспозитивный характер, коллегия считает, что право лица на заявление налогового вычета, а также возмещение НДС не зависит от его права требования возмещения понесенных расходов в соответствии со ст. 623 ГК РФ.

Кроме того, коллегия считает спорным вывод Инспекции о том, что эскалатор является неотделимым улучшением объекта недвижимости;  доказательств в подтверждение своих доводов налоговый орган не представил.

При этом, как следует из Постановления Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом в настоящем деле не оспаривается то обстоятельство, что Предпринимателем представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его право на получение налогового вычета, при этом факт наличия в действиях налогоплательщика умысла на уход от налогообложения,  на получение необоснованной налоговой выгоды Инспекция не доказала.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ИП Ермоленко Е.Н. о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 06.05.2008 года № 2121, № 1126.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 22.07.2008 года по делу № А24-1850/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                              Т.А. Солохина 

Судьи:                                                                   О.Ю. Еремеева

                                                                      З.Д. Бац