Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А51-271/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расписания, списком сотрудников юридического отдела, приложением к приказу УФНС России по Приморскому краю № 01-13/159 от 28.06.2007 об утверждении структуры инспекции, приказами о приеме на работу, об увольнении, о направлении в командировку, копиями  листков нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив  в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства наряду с другими доказательствами, достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности,   увольнение, болезнь и командировки сотрудников отдела, правомерно пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением налоговым органом был пропущен  по уважительным причинам и подлежит восстановлению, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

Коллегия не может согласиться с мнением  университета о том, что суд не принял во внимание   и не дал оценку письму Министерства финансов РФ от 29.04.2008 № 01-СШ/30, из которого следует, что  налоговая база  по налогу на прибыль организаций, бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой  доходов от реализации оказанных услуг, реализации товаров, выполненных работ, суммой внереализационных доходов и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности, поскольку в оспариваемом решении  указано о разъяснениях  Министерства финансов РФ по вопросам исчисления налога на прибыль бюджетными организациями от доходов, полученных от аренды государственного имущества, данных в письмах, в том числе в письме  от 29.04.2008 № 01-СШ/30,  в котором указано на необходимость включения в состав доходов бюджетного учреждения для целей уплаты налога на прибыль доходов, полученных от сдачи имущества в аренду.

Кроме того, по данному вопросу сформирована практика Высшего Арбитражный суд РФ, который указал на то, что денежные средства, полученные от аренды помещений, не могут считаться  средствами  целевого финансирования, неучитываемыми при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.

Довод заявителя жалобы о том, что  в рассматриваемом случае отсутствуют основания для начисления пени на недоимки по налогу на прибыль по причине отсутствия  механизма, обеспечивающего  реализацию положений бюджетного законодательства РФ, коллегия отклоняет, поскольку  материалами дела подтверждается факт совершения университетом налогового правонарушения, выразившегося в  невключении выручки от реализации услуг в целях налогообложения, что привело  к неуплате налога на прибыль и образованию недоимки по данному налогу, на которую в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляется пеня.

Судом установлено, что в соответствии со ст.104 НК РФ инспекцией соблюден досудебный порядок взыскания налоговой санкции с ВПО ВГМУ Росздрава в бюджет и  в пределах установленного ст.115 НК РФ шестимесячного срока налоговый орган  обратился в суд за принудительным взысканием.

При таких обстоятельствах, коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  от 10.09.2008  по делу № А51-271/2008 8-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                                  З.Д. Бац

Судьи:                                                                               Т.А. Солохина

О.Ю. Еремеева