Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2008 по делу n А51-271/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражный суд апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 13.11.2008. Полный текст изготовлен 21.11.2008.

г.Владивосток                                                             Дело № 51-271/2008 8-20

21 ноября 2008 года                                                          05АП-2081/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей Солохиной Т.А., Еремеевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гуцалюк С.В.

при участии в заседании: 

от налогового органа  –   начальник юридического отдела Виговская С.Н., доверенность со специальными полномочиями  № 1 от 09.01.2008 сроком действия  до 31.12.2008

от ГОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет»  – юрист Максимец Р.П., доверенность со специальными  № 1124 от 28.04.2008,

рассмотрев   в  судебном  заседании  апелляционную жалобу  Государственного  образовательного учреждения высшего профессионального  образования «Владивостокский государственный медицинский университет» на решение арбитражного суда Приморского края от 10.09.2008 года по делу                                   № А51-271/2008 8-20, принятое судьей О.В. Голоузовой,  по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району             г. Владивостока к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Владивостокский государственный медицинский университет»   о взыскании налога, пени и штрафа в общей сумме 2936910,24 рублей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный медицинский университет»   (далее по тексту –  ГОУ ВПО ВГМУ Росздрава,  университет, налогоплательщик)   налога, пени и штрафных санкций в общей сумме 2936910,24 рублей по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда от 10.09.2008 требования налогового органа удовлетворены  частично в сумме 2147382,35 рубля, где 1675526,94 рублей – налог на прибыль, 448014,11 рублей – пени и 23841,3 рубль – штраф по ст.122 НК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что  решением  суда  от 25.12.2007 по делу А51-4536/2007 30-92, вступившим в законную силу и имеющим для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, признано законным решение налогового органа  в части доначисления  налога на прибыль, пени и штрафа  в указанных суммах. При этом общая сумма штрафных санкций была уменьшена судом  в порядке статей 112, 114 НК РФ. В части взыскания  налога на прибыль  в сумме 397759,46 рублей, соответствующих пеней в сумме 136248,41 рублей и штрафа по налогу на прибыль в сумме 37111,71 рубль, НДС в сумме 3837 рублей производство по делу прекращено в связи с заявленным инспекцией отказом  от требований.

Не согласившись с решением суда, университет подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное  с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы  налогоплательщик указал, что,  пропущенный  налоговым органом срок обращения в суд не подлежит восстановлению, поскольку является пресекательным. Заявитель считает, что  отсутствуют основания  для начисления университету пеней на недоимку по налогу на прибыль, поскольку до настоящего времени отсутствует механизм, обеспечивающий реализацию положений бюджетного законодательства РФ и принятые в соответствии с   ним нормативные правовые акты, а также законодательство  о налогах и сборах в части налогообложения  доходов, получаемых университетом от сдачи в аренду имущества, которое находится в федеральной собственности и передано в оперативное управление. В тоже время,  заявитель указал, что суд не принял во внимание   и не дал оценку письму Министерства финансов РФ от 29.04.2008 № 01-СШ/30, из которого следует, что  налоговая база  по налогу на прибыль организаций, бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой  доходов от реализации оказанных услуг, реализации товаров, выполненных работ, суммой внереализационных доходов и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.   По мнению заявителя жалобы,  отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения  является одним из обстоятельств, исключающих  на основании пункта 2 статьи 109 НК РФ привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель  налогового органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи  с чем,  просит оставить апелляционную жалобу  ГОУ ВПО ВГМУ Росздрава без удовлетворения, решение суда – без изменения, представил письменный отзыв.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владивостокский государственный медицинский университет» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Владивостока Приморского края  17.01.1996, прошло перерегистрацию  в инспекции МНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока, о чем было выдано свидетельство серии 25                         № 02176064.

Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока  проведена выездная налоговая проверка ГОУ ВПО ВГМУ Росздрава по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в ходе которой установлено, что университет в нарушение  статьи 264 НК РФ   в 2004 году отнес  в состав прочих расходов, уменьшающих доходы от реализации,  затраты на возмещение ущерба физическому лицу (водителю Евдокимову В.А.) в результате дорожно-транспортного происшествия  в сумме 27391,58 рубль, и в нарушение  п.4 ст.250 НК РФ в состав внереализационных доходов не включил доходы от сдачи  в аренду федерального имущества, переданного в оперативное управление,  в том числе за 2003 год – 2898591,90 рубль, за 2004 год  - 2750558,50 рублей, за 2005 год – 2962149,57 рублей.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 145/155 от 05.02.2007.

На основании акта проверки  и представленных возражений на него 28.02.2007 налоговым органом  принято решение № 145-р/118 о привлечении ГОУ ВПО ВГМУ Росздрава к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:

·        штраф по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 275524,78 рубля;

·     доначислен  налог на прибыль в сумме 2073285,94 рублей,  пени в сумме 584262,52 рубля, налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС)  в сумме 3837 рублей.

Инспекцией  в адрес общества были выставлены требования от 12.03.2007 №96 об уплате  доначисленных налогов, пеней и штрафов в срок до 29.03.2006.

Поскольку университет не произвел добровольную уплату  налогов, пеней и штрафов по требованиям налогового органа в установленный законом срок, ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока обратилась в суд  с настоящим заявлением.

Между тем, университет, посчитав, что  решение налогового органа от 28.02.2007 № 145-р/118 нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд  с заявлением о признании его частично недействительным. Заявление  было принято  и возбуждено производство по делу №51-4536/2007    33-92.

Решением  суда  от 25.12.2007 по делу №51-4536/2007 33-92  заявленные университетом требования удовлетворены частично, решение инспекции от 28.02.2007 № 145-р/118  было признано недействительным в части доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 37111,17 рубль, налога на прибыль в сумме 397759,46 рублей и пени, приходящейся на эту сумму налога. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2008 и постановлением ФАС ДВО от 01.09.2008 № Ф03-А51/08-2/3519 данное решение суда оставлено  без изменения.   В ходе рассмотрения материалов дела, суды обеих инстанции пришли к выводу о правомерном  включении налоговым органом доходов университета от аренды федерального  имущества в состав доходов последнего, однако ввиду нарушения налоговым органом порядка исчисления налога на прибыль  и наличия не учтенных инспекцией при проведении налоговой проверки расходов, признали  недействительным решение инспекции в части  доначисления налога на прибыль в сумме 397759,46 рублей, соответствующих пеней и штрафа.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогового органа частично, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание  с ГОУ ВПО ВГМУ Росздрава налога на прибыль, пени и  штрафных санкций  в общей сумме 2361954,09 рубля, доначисленных  по результатам  выездной налоговой проверки, в том числе:  штрафа по ст.122 НК РФ  по налогу на прибыль в сумме 238413,04 рублей, налога на прибыль в сумме 1675526,94   и пени в сумме 448014,11 рублей.

Учитывая, что решение суда по делу № А51-4536/2007  33-92 о признании  частично недействительным решения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 28.02.2007 №  145-р/118  вступило в законную силу и по отношению к данному спору имеет  в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения университета к налоговой ответственности, в том числе по ст.122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 238413,04 рублей, а также доначисления налога на прибыль в сумме 1675526,94 рублей и пени в сумме 448014,11 рублей,   не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114  НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Учитывая, что ВПО ВГМУ Росздрава является  федеральным образовательным учреждением, полномочия учредителя которого осуществляет Федеральное агентство  по здравоохранению и социальному развитию, финансируемым из федерального бюджета, а также факт отражения университетом  полученных от аренды доходов в составе неналоговых доходов бюджета и степень общественной опасности совершенного им налогового правонарушения, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер штрафных санкций   в десять раз в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговый орган при подаче заявления в суд одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления.

12.03.2007 налоговым органом  было выставлено в адрес университета  требование № 96 по состоянию на 12.03.2007 об уплате налога, сбора, пени и штрафа в срок до 29.03.2007, копия которого  получено 23.03.2007.

Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу начинает течь с 30.03.2007 и истекает 30.09.2007.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на решение налогового органа от 28.02.2007 № 145-р/118, вступившее в законную силу, была подана жалоба в Управление ФНС России по Приморскому краю. Решением УФНС России по Приморскому краю от 16.05.2007 жалоба университета оставлена без удовлетворения.

Таким образом,  в период с 10.04.2007 по 16.05.2007  у налогового органа отсутствовала возможность на взыскание оспариваемых сумм, поэтому данный  период не может быть включен в установленный п.3 ст.46 НК РФ и п.1 ст.115 НК РФ  срок на взыскание налога, пени и штрафа во внесудебном порядке.

Поскольку инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа  10.01.2008, коллегия считает правильным вывод суда о том, что  срок давности обращения в суд с настоящим заявлением инспекцией пропущен на 2 месяца и 5 дней, исходя из того, что   срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафа истек 05.11.2007.

Вместе с тем, причинами пропуска указанного срока явились те обстоятельства, что  в ноябре 2007 года  в ИФНС России по Первореченскому району  г. Владивостока работало только 3  из 6 сотрудников юридического отдела, двое из которых были направлены  в периоды  с 20 по 22 ноября 2007 года и с 27 по 29 ноября 2007 года в командировку  в Федеральный  арбитражный суд Дальневосточного округа для участия в судебных заседаниях суда кассационной инстанции, поэтому на оставшихся работников были возложены дополнительные  служебные обязанности. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела  выписками из штатного