Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2008 по делу n А51-6750/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена «06» ноября 2008 г.

Полный текст изготовлен «21» ноября 2008 г.

г. Владивосток                                          Дело

№ А51-6750/2008 36-203

«21» ноября 2008 г.

№ 05АП-1890|2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: Бац З.Д., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД: ведущий юрисконсульт юридического сектора Пиньчук Д.О. по доверенности со специальными полномочиями № 344 от 15.02.2008 сроком по 31.12.2008, паспорт 0801 № 278305;

от Отделения по Хасанскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю: главный специалист-эксперт юридического отдела Сосковец Е.В. по доверенности на представительство по делу А51-6750/2008 36-203 № 1 от 31.07.2008 сроком по 31.12.2008, удостоверение 25 № 0044 от 25.12.2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Хасанскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю  

на решение  от  02 сентября 2008 года судьи Бурова А.В.

по делу  №А51-6750/2008 36-203  Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД

к Отделению по Хасанскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД (далее по тексту –Общество, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделению по Хасанскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о признании недействительным ненормативного правового акта.

Решением суда от 02 сентября 2008 года требования заявителя были удовлетворены: действия Отделения по Хасанскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по возврату исполнительного листа № 113080 от 10.04.2008 г. на сумму 630987,13 и 12809,90 рублей признаны незаконными.

Отделение по Хасанскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2008 по делу № А51-6750/08 36-203.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Отделение по Хасанскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю не нарушило возложенных на него обязанностей по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и, следовательно, не нарушало законных прав и интересов заявителя.

В обоснование указанных доводов Отделение по Хасанскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,  ссылаясь на положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что выданный на основании решения от 10.10.2007 исполнительный лист, предусматривает взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования и в соответствии с пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должен направляться для исполнения в финансовый орган муниципального образования – Финансовое управление Администрации Хасанского муниципального района.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что возврат исполнительного документа был произведен в соответствии с требованиями письма Федерального казначейства от 03.03.2008 № 42-7.1-15/9.2-87 исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, резолютивная часть которого не содержит ссылки на субсидиарную ответственность главных распорядителей средств бюджета, должен быть возвращен с разъяснениями о необходимости направления данного исполнительного документа в соответствующий финансовый орган для исполнения в порядке, предусмотренном статьей 242.2  Бюджетного кодекса Российской Федерации.

         В судебном заседании 06.11.2008 представитель Отделения по Хасанскому району Управления федерального казначейства по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что фактически мотивировочная часть оспариваемого решения суда первой инстанции противоречит его резолютивной части, а именно в резолютивной части отсутствует ссылка о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

ОАО «Российские железные дороги» филиала ДВЖД в судебном заседании и в представленном суду письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Просил решение Арбитражного суда Приморского края от 02 сентября 2008 года по делу № А51-6750/08 36-203 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. По существу спора пояснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации и другие нормативные акты не содержат положений, в соответствии с которыми арбитражный суд при вынесении решения о взыскании средств с главного распорядителя средств бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств бюджета, должен указывать в резолютивной части решения о том, что взыскание производится в порядке субсидиарной ответственности главного распорядителя средств бюджета. По мнению Общества, этот вывод следует из мотивировочной части решения арбитражного суда.

            Из материалов дела коллегией установлено.

Арбитражный суд Приморского края вынес решение от 10.10.2007 г. по делу № А51-9066/2007 36-308 о взыскании с Администрации Хасанского муниципального района за счет казны Хасанского муниципального района в пользу ОАО «Российские железные дороги» 630.987, 13 рублей основного долга и 12.809, 90  рублей государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции Приморского края решение от 10.10.2007 г. по указанному делу оставлено в силе.

Во исполнение данного решения и после вступления его в законную силу 18.03.2008 г. на взыскание указанных сумм был выдан исполнительный лист 10.04.2008 г. № 113080.

Исполнительный лист № 113080, предъявленный к взысканию истцом 23.04.2008 г. и 14.05.2008 г.,  был дважды возвращен Отделением по Хасанскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в адрес взыскателя письмом от 30.04.2008 г. № 03-11-1/137 и от 23.05.2008 г. № 03-11-1/66 как ошибочно направленный. С разъяснениями, что действующее законодательство не предусматривает направление исполнительных документов о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования по данной категории дел в органы Федерального казначейства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании действий Отделения по Хасанскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по возврату исполнительного листа №113080 и обязании ответчика принять исполнительный лист к исполнению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия суда апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционною жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Пунктом 3 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, а именно:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»);

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии со статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в исполнительном листе, выданном арбитражным судом, должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

  Исполнительный лист № 113080 по делу № А51-9066/2007 36-308, выданный Арбитражным судом Приморского края 10.04.2008, полностью соответствует требованиям действующего законодательства к его оформлению.

На основании вышеизложенного коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии исполнительного листа № 113080 требованиям  письма Федерального казначейства от 03.03.2008 № 42-7.1-15/9.2-87, так как этот довод противоречит нормам действующего законодательства, а именно статье 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при направлении исполнительных документов на взыскание  спорных сумм Обществом выполнены все требования статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом 5 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.

В силу статьи 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 242.5 названного Кодекса предусмотрено, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично не исполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета, исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 215 названного Кодекса в Российской Федерации установлено казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возложена организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными