Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n 5016/200820-88. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 506, федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 данного Положения предусмотрено, что  федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1 главными задачами  налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Из материалов дела следует, что налоговый орган  проводил проверку по вопросу соблюдения  законодательства в сфере  оборота и реализации алкогольной продукции ООО «ВАТ», то есть  в пределах своих полномочий, установленных действующим законодательством.

Ссылка заявителя жалобы на то, что продавец Шумская С.Ю. не является законным представителем ООО «ВАТ», следовательно, не должны была давать пояснения, подписывать акт проверки, коллегией отклоняется, поскольку  продавец Шумская С.Ю. реализует алкогольную продукцию в магазине № 2 от имени ООО «ВАТ», следовательно, является представителем проверяемого объекта, и при составлении акта проверки имело право на его подпись, а также на дачу объяснений по факту выявленных правонарушений.

Довод заявителя жалобы о том, что  в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что налоговый орган при оформлении постановления о привлечении к административной ответственности № 04-06/1-156 допустил опечатку, указав дату совершения правонарушения  24.04.2008 года, является несостоятельным, поскольку  обстоятельства, изложенные в данном постановлении и послужившие основанием для привлечения ООО «ВАТ»  к административной ответственности  по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, установлены проверкой налоговой службы, проведенной 24.03.2004 в магазине  № 2, принадлежащем ООО «ВАТ».

Отклоняя довод заявителя жалобы о малозначительности правонарушения, суд правомерно пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение посягает на охраняемые  законом правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, а также на правоотношения в сфере защиты потребителей, то есть на правоотношения, которые применительно к рассматриваемому делу направлены на защиту жизни и здоровья людей со стороны государства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении коллегией не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах,  коллегия  считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 27 мая 2008 по делу №А51-5016/2008 20-88  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в ФАС ДВО в 2-х месячный срок.

Председательствующий                                                  З.Д. Бац

Судьи                                                                                                            Н.В. Алферова

Г.А. Симонова