Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А59-1078/08-С9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                            Дело № А59-1078/08-С9

«19» ноября2008 г.                                                             № 05АП-1846/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 13 ноября2008 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 19 ноября2008 г.

          Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:   С.В. Шевченко

судей:                                   Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации г. Южно-Сахалинска – Ку Т.М. (уд. № 743 от 28.02.2006, дов. № 07/2-25 от 11.01.2008)..

от Областной детско-юношеской спортивной школы летних видов спорта – Файман Г.М. (паспорт 6404 537884, приказ о назначении на должность).

от Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска - представитель не явился.

от Региональной общественной организации «Молодежное объединение «Потенциал Сахалина» - представитель не явился.

от Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области – представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации «Молодежное объединение «Потенциал Сахалина»

на решение от 21.08.2008 по делу № А59-1078/08-С9

Арбитражного суда Сахалинской области судьи О.А. Портновой

по иску Администрации г. Южно-Сахалинска и Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска

к Региональной общественной организации «Молодежное объединение «Потенциал Сахалина»

третьи лица: Областная детско-юношеская спортивная школа летних видов спорта, Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области

о расторжении договора безвозмездного пользования от 04.01.2002 и освобождении помещения

установил:         

          Администрация г. Южно-Сахалинска и Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска  обратились в суд с иском к Региональной общественной организации «Молодежное объединение «Потенциал Сахалина» о расторжении договора безвозмездного пользования от 04.01.2002 № Б/75 и обязании освободить помещение кафе «Орбита» площадью 418, 4 кв.м., расположенное в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 7.

          Решением от 21.08.2008 расторгнут договор № Б/75 от 04.01.2002 о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества – кафе «Орбита» площадью 413,7 кв.м., расположенное в г. Южно-Сахалинске, ул. Горького, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственности г. Южно-Сахалинска и Региональной общественной организацией «Молодежное объединение «Потенциал Сахалина». Суд обязал Региональную общественную организацию «Молодежное объединение «Потенциал Сахалина» в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить помещение кафе «Орбита» площадью 413,7 кв.м., расположенное в г. Южно-Сахалинске, ул. Горького, 7.

          Не согласившись с решением суда, Региональная общественная организация «Молодежное объединение «Потенциал Сахалина» обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, заявитель просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что истцы не доказали факт нецелевого использования помещения, поскольку ими были представлены акты, которые лишь констатировали то, что в дневное время помещение не эксплуатируется. Указывает, что в дневное время помещение не используется по требованию Администрации Сахалинской области в связи с реконструкцией стадиона «Спартак», частью комплекса которого является спорное помещение. То обстоятельство, что помещение используется в настоящее время только в ночное время не может служить основанием для расторжения договора, поскольку его условиями не предусмотрено ограничений относительно графика работы кафе. Считает, что отсутствие документов, свидетельствующих о безопасности предоставляемых кафе услуг, а также согласованной с органами госсанэпидемслужбы программы производственного контроля не может являться доказательством использования помещения по нецелевому назначению. Отсутствие вывески с наименованием и режимом работы является основанием для привлечения руководителя Региональной общественной организации «Молодежное объединение «Потенциал Сахалина» и организации к административной ответственности, но является доказательством отсутствия кафе. Благодарственные письма, грамоты подтверждают проведение культурно-массовых спортивных мероприятий в спорном помещении.

          Представители Региональной общественной организации «Молодежное объединение «Потенциал Сахалина» и Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 04.01.2002 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска и Региональной общественной организацией «Молодежное объединение «Потенциал Сахалина» заключен договор передачи в безвозмездное пользование муниципального имущества – кафе «Орбита» площадью 413,7 кв.м, расположенное в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 7.

В соответствии с п. 1.3 договора имущество передано целевым назначением для кафе и проведения культурно-массовых спортивных мероприятий.

Пунктами 2.2, 3.2 договора установлена обязанность ответчика использовать имущество в соответствии с целями его деятельности и условиями договора.

Срок действия договора установлен сторонами с 04.01.2002 по 04.01.2022 года (соглашение от 12.02.2003).

04.01.02 года имущество передано ответчику по акту приема-передачи.

Полагая, что ответчиком нарушены пункты 1.1, 1.3, 2.2, 3.2 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № Б/75 от 04.01.2002, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на статьи 450, 452, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № Б/75 от 04.01.2002 спорное помещение передавалось ответчику под размещение кафе и для проведения культурно-массовых спортивных мероприятий, однако материалами дела подтверждается, что спорное помещение используется ответчиком в качестве заведения с ночным режимом работы, в связи с чем требования истца о расторжении договора и освобождении помещения правомерны.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Правоотношения между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска и Региональной общественной организацией «Молодежное объединение «Потенциал Сахалина» возникли из договора безвозмездного пользования и регулируются главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по безвозмездному пользованию имуществом (договору ссуды) состоит в обязанности одной стороны (ссудодателя) передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю) и обязанности другой стороны вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Региональная общественная организация «Молодежное объединение «Потенциал Сахалина» обязано использовать помещение исключительно в соответствии с целями деятельности организации.

Согласно пункту 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов о нецелевом использовании помещения истцы ссылаются на акты проверки фактического использовании муниципального имущества, переданного в безвозмездное пользование, от 26.02.2008, 25.06.2007, 05.08.2008, 13.08.2008.

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Положения «О передаче муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск» во временное безвозмездное пользование», утвержденного Решением городского собрания г. Южно-Сахалинск № 427/57-03-2 от 25.06.2003, контроль за использованием муниципального имущества, переданного во временное безвозмездное пользование, и его учет осуществляется Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска.

Назначение, в соответствии с которым должно использоваться муниципальное имущество, определяется договором, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Положением о Департаменте архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южгно-Сахалинска, утвержденным Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска № 22 от 12.01.2006, установлено, что Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска является органом администрации г. Южно-Сахалинска, уполномоченным выступать от имени городского округа «Город Южно-Сахалинск» в качестве продавца, арендодателя, ссудодателя при совершении сделок купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования муниципального имущества (п. 3.7.4 Положения).

Пунктом 3.8.3 Положения установлено, что Департамент осуществляет контроль за исполнением законодательства, условий договоров, заключенных Департаментом с физическими и юридическими лицами, в сфере управления муниципальной собственностью, при осуществлении контрольных полномочий Департамент имеет право создавать (образовывать) специальные комиссии, советы и другие органы.

01.08.2008 Распоряжением Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью № 707/1-р создана комиссия для проверки целевого использования муниципального имущества - помещения кафе «Орбита», расположенного в г. Южно-Сахалинске по ул. Горького, 7 и переданного ответчику.

13.08.2008 указанной комиссией составлен акт проверки использования муниципального имущества.

Поскольку указанный акт составлен уполномоченными лицами, суд правомерно приниял его в качестве доказательства по делу.

Акты от 26.02.2008, 25.06.2007, 05.08.2008, представленные истцом, от 29.03.2007, 03.08.2008, 11.08.2008, представленные Областной Детско-юношеской спортивной школой летних видов спорта и от 27.01.2007, 21.07.2007, представленные ответчиком, в порядке ст. 64 АПК РФ судом обоснованно признаны ненадлежащими доказательствами по делу, так как они составлены лицами при отсутствии у них соответствующих полномочий.

Из содержания акта от 13.08.2008 следует, что спорное помещение на момент проверки (12 часов 20 минут) закрыто, вывески о режиме работы не имеет.

Из показаний допрошенного свидетеля Муренцова Н. М. судом установлено, что в июле 2008 года помещение кафе функционировало в ночном режиме, днем помещение закрыто.

Свидетель Бабур А. Н. в судебном заседании пояснил, что в субботу, воскресенье и понедельник с 24 часов ночи кафе начинает работу и работает до утра, тогда как днем оно закрыто и обслуживанием посетителей не занимается.

          Таким образом, судом установлено, что спорное помещение в 2007-2008 годах используется ответчиком в качестве заведения с ночным режимом работы, не имеет вывески с режимом работы, в дневное время помещение закрыто.

          В то же время, по условиям договора от 04.01.2002 спорное помещение подлежит использованию под кафе, то есть пункт общественного питания.

В соответствии с п. 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1036 от 15.08.1997 услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Согласно пункту 3.1 ГОСТа Р 50762-95 «Общественное питание. Классификация предприятий», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 05.04.1995 № 198, под предприятием общественного питания понимается предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления.

Пунктом 3.6 указанного ГОСТа установлено, что под кафе понимается предприятие по организации питания и отдыха потребителей с предоставлением ограниченного по сравнению с рестораном ассортимента продукции, которое реализует фирменные, заказные блюда, изделия и напитки.

В силу п. 5.1, 5.2, 5.9 названного ГОСТа на предприятиях общественного питания любого типа и класса должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей и сохранность их имущества при условии соблюдения «Правил производства и реализации продукции общественного питания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.04.93 № 332, санитарных и технологических норм и правил, а также требований пожарной и электробезопасности.

Предприятие