Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А59-2200/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2

тел./факс [phone], 215-098

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления оглашена 30.10.2008. Полный текст изготовлен 18.11.2008.

г. Владивосток

18 ноября  2008г.                                                                 Дело№А59-2200/2008-С3

                                                                                        №05АП-1747/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуцалюк С.В.

при участии

от ОГУП «Сахалинская нефтяная компания» - заместитель директора по производству Резанов А.А., по доверенности №141 от 09.07.2008;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОГУП «Сахалинская нефтяная компания» на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21 августа 2008г. по делу №А59-2200/2008-С3, принятое судьей Мухаметшиным К.Ф. по заявлению ОГУП «Сахалинская нефтяная компания» к Росприроднадзору по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

 установил:

Областное государственное унитарное предприятие «Сахалинская нефтяная компания» (далее по тексту – ОГУП «СНК», заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления №03Н/08-15/АТ от 16.06.2008г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ.

Решением суда от 21.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина ОГУП «СНК» в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

ОГУП «СНК», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Предприятие указывает на то, что им были представлены суду доказательства выполнения требований ст.7 ФЗ «О недрах», что подтверждается рабочие проекты «Освоение Анивских газовых месторождений» Данный документ включает все ранее выпущенные рабочие проекты, которые прошли необходимые экспертизы и согласования в 2001-2002. Ссылку суда на ст.22 указанного Закона заявитель считает необоснованной, т.к. нарушение требований данной нормы предприятию не вменялось. Проекты Опытно-промышленной эксплуатации (ОПЭ) газовых месторождений «Заречное» и «Благовещенское» выпущены институтом «СахалинНИПИморнефть» в 2001г. и были утверждены Центральной комиссией по разработке месторождений горючих полезных ископаемых Минэнерго РФ. Эти проекты разрабатывались в соответствии с Регламентом составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газовых месторождений, утвержденным Минтопэнерго  РФ от 23.11.1996. Судом не приняты во внимание доводы и доказательства заявителя о неравнозначности понятий «технологический проектный документ» и «технический проект». Ссылка суда на п.103 Правил охраны недр, по мнению заявителя несостоятельна, т.к.  проект ОПЭ выпущен 25.12.2001 и рассмотрен ЦКР Минэнерго 06.06.2002, а указанные Правила утверждены постановлением Госгортехнадзора России только 06.06.2003 и не имеют обратной силы. Истец в суде, со ссылкой на нормативные документы доказывал, что этап промышленной разработки по спорным месторождениям Заречной площади до настоящего времени не наступил, т.к. не достигнуты цели, определенные Проектом ОПЭ. В соответствии с предпоследним абзацем п.1.7 Регламента, промежуточным этапом между проектом ОПЭ и технологической схемой разработки может быть авторский надзор за выполнением технологических схем и проектов разработки. Суд не принял доводы истца о том, что ОГУП «СНК» ежегодно проходит процедуру согласования планов развития горных работ. План развития горных работ ОГУП «СНК» на 2008 утвержден Управлением по экологическому и технологическому надзору по Сахалинской области. Таким образом, заявитель полагает, что им соблюдаются условия Лицензионного соглашения. Суд не принял во внимание довод о том, что лицензия дана на пользование участками недр, а не поверхностными опасными производственными объектами, а ПЛАС является неотъемлемым документом опасных производственных объектов. Требования к эксплуатации опасных производственных объектов регулируются Законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».  Мероприятия по прогнозированию и предупреждению внезапных выбросов газов, прорывов воды, полезных ископаемых и пород, а также горных ударов относятся к шахтным горным выработкам. Следовательно, применение судом ст.24 Закона «О недрах» неправомерно.

Суд не принял во внимание довод о том, что в Законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и в Методических указаниях, не указаны сроки разработки и выпуска первого ПЛАС. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что разработка месторождения была начата в 1985г, и на тот момент нормативных документов по промышленной безопасности не существовало. Требование суда о включении в ПЛАС осуществления мероприятий, предусмотренных п.8 ст.24 Закона «О недрах» основано на некомпетентных замечаниях ответчика. В ходе рассмотрения дела, представитель заявителя пояснял, что такие мероприятия относятся к шахтным горным выработкам.  Также суд необоснованно не принял во внимание, представленные заявителем документы: рабочий проект «Освоение Анивских газовых месторождений» и др.  Кроме того, отсутствие ПЛАС, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Представитель ОГУП «СНК» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заявленное ходатайство удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Росприроднадзор по Сахалинской области явку своего представителя не обеспечил, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Росприроднадзора, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст.266, 268,270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством серии 65 №000143588 Областное государственное унитарное предприятие «Сахалинская нефтяная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет лицензию на право пользования недрами серии ЮСХ №00852 НЭ, со сроком действия с 20.12.2006 по 22.02.2019, выданную в целях геологического изучения и последующей добычи газа на Заречной Площади Анивского района Сахалинской области (том 1 л.д.12).

Также в деле имеется лицензионное соглашение об условиях пользования недрами Заречной площади, расположенной на территории Сахалинской области, заключенное между Территориальным управлением по недропользованию по Сахалинской области и ОГУП «СНК» (том 1 л.д.20-25).

         Из материалов дела следует, что государственными инспекторами по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области при участии представителя ОГУП «СНК» и старшего помощника прокурора Анивского района Сахалинской области на основании распоряжения Росприроднадзора по Сахалинской области № 92-р от 08.05.2008 была проведена плановая проверка по соблюдению ОГУП «СНК» условий лицензионного соглашения лицензии ЮСХ 00852 НЭ при пользовании участками недр «Заречная площадь».

         В ходе проверки установлено, что ОГУП «Сахалинская нефтяная компания», имея лицензию на право пользования недрами с целью геологического изучения с последующей добычей газа, приступило к добыче газа на основании проекта опытно-промышленной эксплуатации газового месторождения Благовещенское, разработанного проектным институтом «СахалинНИПИморнефть» в 2001г. Период действия данного проекта 5 лет. Проект не скорректирован в соответствии с фактическими условиями разработки месторождений и не обеспечивает безопасный и рациональный порядок отработки запасов, не содержит технических решений по охране окружающей среды, не прошел экспертизу промышленной безопасности, а также не согласован с органами государственного горного надзора. В соответствии с п.4 условий использования участками недр – условия на период добычи газа и платежи должны быть определены Дополнительным соглашением к лицензии после разработки и согласования технологической схемы разработки участка недр. Данное условие не выполнено. Годовой уровень добычи газа не установлен. Кроме того, не разработаны мероприятия по прогнозированию и предупреждению внезапных выбросов газов, прорывов воды, а также мероприятия по охране работников предприятия, населения и окружающей среды, при возникновении аварийной ситуации – отсутствует согласованный и утвержденный в установленном порядке ПЛАС, отсутствуют заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на разработку участков недр «Заречная площадь», «Восточно-Луговского месторождения».

         Таким образом, ОГУП «СНК» осуществляет добычу газа без согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, чем нарушается п.5.1 условия Лицензионного соглашения лицензии ЮСХ 00852 НЭ, п.2 ст.22, 23.2 Федерального закона «О недрах», п.31 г.2 «Правил охраны недр», утвержденными Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 №71 (акт проверки №03Н/08-06АТ от 30.05.2008 том 1 л.д.64-73).

         Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для возбуждения в отношении ОГУП «СНК» дела об административном правонарушении по признакам совершения правонарушения, предусмотренного ст.7.3 КоАП РФ.

         29.05.2008 в отношении ОГУП «СНК» и в присутствии законного представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении №03Н/08-15 АТ (том 1 л.д.96-99), которым также  зафиксирован факт добычи газа на Восточно-Луговском  газовом месторождении в отсутствие согласованной с органами государственного горного надзора технологической схемы, и разработанных мероприятий по прогнозированию и предупреждению внезапных выбросов газа, прорывов воды, а также мероприятий по охране работников предприятия, населения и окружающей среды, при возникновении аварийной ситуации.

         Постановлением государственного инспектора по контролю и надзору в сфере природопользования по Сахалинской области от 16.06.2008 №03Н/08-15 АТ  ОГУП «Сахалинская нефтяная компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии с абз.3 статьи 7 названного Закона после разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Из статьи 12 Закона следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье.

Согласно п.9 настоящей статьи лицензия и ее неотъемлемые части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Права и обязанности пользователя недр приведены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В частности,  пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, безопасное ведение работ, связанных с пользование недрами.

В соответствии с п.4.2 Лицензионного соглашения до 01.03.2000 предприятие должно было завершить геологическое изучение и представить материалы на экспертизу запасов.  При этом строительство скважин разрешается только после согласования проектов с органами горного надзора и охраны окружающей среды, отвода земель в установленном порядке под буровые скважины (п.4.3 Соглашения). Так, в соответствии с пунктом 5.1 Лицензионного соглашения  лицензиат