Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А51-1288/2008. Изменить решение

уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Поскольку факт задолженности возник в связи с решением ДВТУ в порядке ведомственного контроля от 17.12.2007 № 10700000/171207/127, соответственно обязанность по уплате таможенных платежей возникла у ООО «Транс Марин сервис» с момента принятия решения № 10700000/171207/127.

Материалами дела подтверждается, что Обществом произведена оплата в бюджет таможенных платежей в полном объеме 31.01.2008 (платежное поручение № 29).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования таможни о взыскании пеней, исходил из того, что начисление обществу пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей должно быть произведено за период с 18.12.2007 по 30.01.2008 включительно.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с требованием  об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14, в связи с несвоевременного уплатой таможенных пошлин и налогов пени подлежат уплате Обществом  по 17.01.2008, следовательно, ответчик мог начислить Обществу пени за период с 18.12.2007 по 17.01.2007.

В связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сумма пени должна составить 12 547 руб. 25 коп. (на сумму 1 214 265,68 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования 10% за 31 день просрочки – с 18.12.2007 по 17.01.2008).

Таким образом, ответчик безосновательно начислил Обществу пени в размере 343338 руб. 47 коп. (355 885,72-12547,25).

Довод Владивостокской таможни о том, что требование об уплате таможенных платежей не может быть предметом судебного обжалования, судом не принимается.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты (пункт 1 статьи 350 ТК РФ).

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с настоящей главой (пункт 6 статьи 350 ТК РФ).

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке (пункт 1 статьи 351ТК РФ).

Таким образом требование об уплате таможенных платежей имеет властно - распорядительный характер, а его неисполнение влечет определенные негативные иолследствия для лица, его неисполнившего, т.е. обладает свойствами ненормативного правового акта который может быть предметом обжалования в арбитражном суде.

Указанная позиция подтверждена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в котором разъяснена возможность оспаривания требований об уплате налогов пеней. Также в указанном пункте разъяснено, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, прекращения его прав либо привлечение его к ответственности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ такой акт должен одновременно не соответствовать закону и нарушать права заявителя, либо возлагать на него какие-либо обязанности, либо создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку требование таможенного органа об уплате таможенных пошлин, налогов, пени по своей правовой природе фактически аналогично требованию налогового органа, то и оно может являться предметом судебного оспаривания. Соответственно довод таможни о неподведомственности спора арбитражному суду не состоятелен.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 29.08.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-1288/2008 4-47 изменить.

         Признать недействительным требование об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14 в части начисления ООО «Судоходная компания «Транс Марин сервис» пени в сумме 343338 руб. 47 коп. в связи с его несоответствием в данной части Таможенному кодексу Российской Федерации.

    В части признания недействительным требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14 в части начисления ООО «Судоходная компания «Транс Марин Сервис» пени в сумме 12547 руб. 25 коп. в удовлетворении требований отказать в связи с его соответствием в данной части Таможенному кодексу Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                       Н.В. Алферова

Судьи                                                                                    О.Ю. Еремеева

                                                                                                     З.Д. Бац