Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А24-4002/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 16.02.2007 № 258 следует, что в пределах Кумрочского рудного поля на основании лицензии ПТР 10606 БЭ «Геологическое изучение, разведка и добыча золота в пределах Кумрочского рудного поля» ЗАО «Быстринская горная компания» с даты выдачи лицензии и по настоящее время ведет геологоразведочные работы с целью выявления промышленных запасов золота, серебра и меди, добыча которых будет рентабельна. В связи с этим добыча полезных ископаемых в пределах Кумрочского рудного поля еще не осуществлялась.

Из изложенного следует, что Заявитель при наличии лицензии на добычу  золота фактическую  добычу золота по указанной лицензии не осуществлял.

Факт извлечения Обществом золота  при осуществлении геологоразведочных работ  при отборе крупнообъёмных проб  не наделяет  ЗАО «БГК» статусом золотодобывающей компании.

Статьей 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 149 НК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа; реализация драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками (за исключением указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ) Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам;

 По изложенному с учетом выводов об отсутствии у ЗАО «БГК» статуса золотодобывающей компании коллегия апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что  Общество имеющее лицензию на право пользования недрами ПТР № 00272 БП с указанием в ней вида работ «геологическое изучение: ревизионные работы на рассыпное золото, платину, алмазы в междуречье Белая - Ольховая -1 - Ольховая -2», в которой не указана цель «деятельность по добыче драгоценных металлов»,  при отсутствии доказательств добычи золота, а не попутного его извлечения, не имело право на применение налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, вычетов по НДС, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а а было вправе применить льготу, согласно требованиям подпункта 9 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене в обжалуемой  части.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области  от 27 августа 2008 года по делу № А24-4002/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                           Т.А. Солохина 

Судьи:                                                                          О.Ю. Еремеева

                                                                               З.Д. Бац