Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А51-7085/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изложенным выше, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что первоначально представленные Обществом  документы не содержат признаков недостоверности,  недостаточности и подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара, ввезенного по ГТД № 10702020/290108/0000870.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

В нарушение вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ Таможня не доказала невозможность применения заявленного Обществом первого метода определения таможенной стоимости на основании всех представленных вместе с ГТД документов. Следовательно, процедура корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД  № 10702020/290108/0000870, была  проведена необоснованно.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы материалами дела нашел подтверждение вывод, сделанный судом первой инстанции, о том, что часть документов, запрошенных у Общества 04.02.2008 года, уже была им представлена вместе с ГТД № 10702020/290108/0000870,  и имелась в распоряжении Таможни, а часть документов не могла быть представлены декларантом по независящим от него причинам, в связи с их  отсутствием в силу особенностей делового оборота.

Так, запрошенные приложения к контракту не были представлены в связи с тем, что у контракта имеется единственное приложение № 1, которое было представлено при подаче ГТД вместе с контрактом. Платежные банковские документы не были представлены в связи с их отсутствием, поскольку контрактом предусмотрено, что оплата за товар осуществляется в течение 90 дней после завершения таможенного оформления; Таможне о данном факте было известно, поскольку сам контракт был представлен вместе с ГТД № 10702020/290108/0000870. Прайс-лист завода-изготовителя не был представлен, так как товар был приобретен у другого лица, а именно – у компании «БЕСТ ОФ КОРЕА МОТОРС», данный факт следует из контракта, представленного вместе с ГТД, следовательно, Таможне было известно о данном обстоятельстве. Фрахтовый инвойс и счет не были представлены, так как фрахт был оплачен продавцом товара и стоимость фрахта вошла в цену товара; данное обстоятельство подтверждается справкой о фрахте, которая также была представлена вместе с ГТД.

Довод апелляционной жалобы о том, что сам факт непредставления декларантом истребованных таможенным органом документов и (или) объяснения причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, влечет принятие таможенным органом решения о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, коллегия отклоняет.

Согласно п. 4 ст. 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Из содержания данной нормы следует, что таможенный орган вправе запросить дополнительную информацию и документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров только в случае их недостаточности для принятия решения о согласии с избранным методом определения таможенной стоимости.

Поскольку первоначально представленные Обществом документы подтверждали заявленную таможенную стоимость, то у Таможни отсутствовали правовые основания для направления запроса о представлении в установленный срок дополнительных документов и пояснений, тем более, что одна их часть уже была представлена вместе с ГТД и имелась в наличии у Таможни, а другую часть документов Общество не могло представить по независящим от него причинам, в связи с их отсутствием в силу делового оборота, о чем Таможне было известно.

В соответствии с изложенным выше коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10702020/290108/0000870, в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в виде записи «ТС принята 21.03.2008 года», является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2008 года по делу № А51-7085/2008 1-279 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                              Т.А. Солохина 

Судьи:                                                                   О.Ю. Еремеева

                                                                      З.Д. Бац