Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А51-5173/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

если по факту уничтожения маркировки  автомобиля органами внутренних дел вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и имеется справка экспертно-криминалистической экспертизы об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающая, что изменение произошло в результате коррозии металла или естественного износа.

Кроме того, Правила регистрации предусматривают специальный порядок регистрации транспортных средств, маркировка которых подверглась естественным изменениям.

В материалах дела имеется справка эксперта № 470, в соответствии с которой отделом экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю было проведено экспертное исследование автомобиля  TOYOTA COROLLA, белого цвета, на маркировочной площадке двигателя которой просматриваются отдельные элементы маркировочных обозначений, а именно: Н944, обозначающих серийный номер двигателя. Выше маркировочной площадки располагается обозначение модели двигателя: 4А. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что поверхность площадки, а именно место маркировки, имеет глубокие структурные изменения из-за коррозии металла, и сделан вывод о том, что маркировка номера двигателя изменению не подвергалась.

В материалах дела также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2007 года по факту уничтожения маркировки номера двигателя автомобиля TOYOTA COROLLA, с номером двигателя 4А-не установлен, № кузова АЕ109-0018553, принадлежащего Управлению вневедомственной охраны при УВД Приморского края.

Руководствуясь изложенным, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что при таких обстоятельствах подлежит применению абзац 2 пункта 17 Правил регистрации.

Организационно-правовой статус Управления вневедомственной охраны при УВД по Приморскому краю установлен «Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Положение) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года № 589.

Согласно пункту 1 данного Положения вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Одной из основных задач вневедомственной охраны согласно пункту 2 Положения является охрана имущества собственников на основе договоров. Согласно пункту 3 Положения вневедомственная охрана в соответствии с возложенными на нее задачами обеспечивает охрану имущества, а также оказывает другие услуги, предусмотренные договорами с собственниками. Таким образом, деятельность органов вневедомственной охраны носит, в том числе, коммерческий характер. При этом коллегия принимает как обоснованные доводы жалобы о том, что действия регистрирующего органа не позволяют Заявителю реализовать в полной мере его право собственности на транспортное средство, так как не позволяют использовать данное транспортное средство в хозяйственной деятельности.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что отказ МРЭО ГИБДД в регистрации автомобиля, принадлежащего на праве собственности УВО при УВД по Приморскому краю, нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела документы, коллегия считает, что отказ Госавтоинспекции в регистрации транспортного средства не соответствует пунктам 17, 76 Правил регистрации, пункту 11 Положения о Государственной инспекции Безопасности дорожного движения и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, данный отказ является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2008 года по делу № А51-5173/2008 1-192 отменить.

Признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю от 22.02.2008 года № 312/5 в регистрации автомобиля  TOYOTA COROLLA, белого цвета, с номером двигателя 4А-не установлен, № кузова АЕ109-0018553, принадлежащего на праве собственности Управлению вневедомственной охраны при УВД Приморского края.

Обязать МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю расположенный по адресу: 690105, г.Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д.148, произвести регистрационные действия в отношении автомобиля  TOYOTA COROLLA, белого цвета, с номером двигателя 4А-не установлен, № кузова АЕ109-0018553 в десятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Управления внутренних дел по г. Владивостоку, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Военное шоссе, 24, в пользу Управления вневедомственной охраны при УВД по Приморскому краю, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Комсомольская, 9,   государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченных Управлением вневедомственной охраны при УВД по Приморскому краю по квитанциям  Сбербанка России в отделении № 8635/0145 07.05.2008 года, 08.08.2008 года, за рассмотрение заявление в Арбитражном суде Приморского края и апелляционной жалобы - в Пятом арбитражном апелляционном суде.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х  месячный  срок  через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:                                   Т.А. Солохина 

Судьи:                                                                        О.Ю. Еремеева

                                                                          Н.В. Алферова