Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А51-11593/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной жалобы о том, что строительные материалы от указанных несуществующих компаний в адрес предпринимателя не поступали, а счета-фактуры подписаны от имени организаций поставщиков неустановленными лицами.

В подтверждение права на вычет заявителем были представлены в налоговый орган счета-фактуры, выставленные поставщиками на общую сумму НДС 683.158,00 руб., заявленную к вычету за 2004 год. Доказательств нарушения требований статьи 169 НК РФ судом в отношении счетов-фактур судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заключенные предпринимателем с ООО «Динал» и ООО «Тихоокеанский транзит» договоры не позволяют определить наименование и количество товара, а также ссылка на то, что налогоплательщик не доказал, что поставка товара осуществлялась силами поставщиков, учитывая, что договорами такое условие не предусмотрено, коллегией не принимаются, поскольку поставленный заявителю спорными поставщиками товар (строительные материалы) конкретизирован в счетах-фактурах. Согласно пояснениям заявителя заключение сделок совершалось через представителей поставщиков; проекты договоров готовились в офисе предпринимателя, подписывались им и передавались через представителей на подпись поставщиком; поставка строительных материалов производилась силами поставщиков; хранение строительных материалов производилось на арендуемых им  складских помещениях; приобретенные у ООО «Динал» и ООО «Тихоокеанский транзит» строительные материалы в дальнейшем были перепроданы предпринимателем. Данные обстоятельства налоговым органом  надлежаще не опровергнуты.

По смыслу нормы пункта 2 статьи 169 НК РФ, с учетом пункта 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу всех фактических обстоятельств и недопустимо установление только  формальных условий применения указанной нормы права, если установлен сам факта совершения хозяйственной операции и уплаты денежных средств и не создается препятствий для поступления суммы НДС в бюджет, учитывая установленные статьями 171-172 Налогового кодекса РФ основания для получения налогоплательщиком права налоговый вычет, включая фактическую уплату суммы налога поставщику.

В соответствии с Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. При этом основания, свидетельствующие о недобросовестности самого налогоплательщика и преследование им целей получения налоговой выгоды, оцениваются судом в каждом конкретном случае в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом положения пункта 7 статьи 3 НК РФ о презумпции добросовестности налогоплательщика правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О, а также разъяснений Пленума ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 № 53 в совокупности доказательства по делу и все имеющие значение обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что налоговый орган не доказал отсутствие между предпринимателем и его поставщиками: ООО «Динал» и ООО «Тихоокеанский транзит» реальных хозяйственных операций по поставке строительных материалов по договорам от 28.07.2004 и от 01.10.2003 и выставленных на их основании счетов-фактур, отражение данных операций в бухгалтерском учёте, получение предпринимателем от поставщиков товаров, их оплата, включая НДС, оприходование и постановка на учёт, дальнейшая реализация предпринимателем строительных материалов третьим лицам, а также, оценив выставленные ООО «Динал» и ООО «Тихоокеанский транзит» в адрес заявителя счета-фактуры на предмет их соответствия требованиям статьи 169 НК РФ,  с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» коллегия считает, что предпринимателем выполнены условия, необходимые для применения налоговых вычетов и предъявления НДС к возмещению из бюджета. В связи с этим доначисление налоговым органом заявителю заявленного им к возмещению из бюджета НДС за 2004 год  в сумме 683.158,00 руб., соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ является неправомерным.

Остальные возражения заявителя жалобы коллегией проверены и для целей установления правомерности заявления Обществом НДС к вычету не принимаются как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2008 по делу № А51-11593/2007 30-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий               

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац

Н.В. Алферова