Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А59-724/08-С16. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

  именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                             Дело № А59-724/08-С16

06 ноября 2008 г.                                                             05АП-1733/2008

Резолютивная часть постановления  оглашена в судебном 30октября 2008, постановление в полном объеме  на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 06 ноября  2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:  Н.А. Скрипки

судей:                                 Н.И. Фадеевой, И.С. Чижиковым

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Н.А. Скрипкой

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокурора Сахалинской области, Администрации Невельского муниципального района,  от ООО «Строительно-монтажная компания», Отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального района, Главного финансового управления Сахалинской области, Департамента строительства администрации Сахалинской области, Финансового отдела администрации Невельского муниципального района – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Сахалинской области

на решение от 11.08.2008 по делу № А59-724/08-С16

Арбитражного суда Сахалинской области судьи М.С. Слепенковой

по иску Прокурора Сахалинской области

к Администрации Невельского муниципального района, ООО «Строительно-монтажная компания», Отделу капитального строительства и жилищно - коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального района

третьи лица: Главное финансовое управление Сахалинской области, Департамент строительства администрации Сахалинской области, Финансовый отдел администрации Невельского муниципального района

о признании недействительными пунктов 2.1 в части, 2.2, 11.1 в части, 6.3, 6.4  муниципального контракта от 13.08.2007 № 76-07з

установил:        

Прокурор Сахалинской области в пределах полномочий, предусмотренных статьей 52 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Невельского муниципальный района, ООО «Строительно-монтажная компания», Отделу капитального строительства и жилищно - коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального района о признании недействительными пункта 2.1 в части, предусматривающей, что стоимость контракта может быть изменена в случаях, предусмотренных п.6 ст.9 ФЗ №94, пункта 2.2, пункта 11.1 в части, предусматривающей, что расчет производится по цене, уточненной в дополнительных соглашениях, пунктов 6.3 и 6.4 муниципального контракта № 76-07з от 13.08.2007г.

Определением суда от 02.06.2008 г. ответчик Администрации Муниципального образования «Невельский муниципальный район» заменен на ответчика Администрацию Невельского муниципального района, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ГФУ Сахалинской области, Департамент строительства администрации Сахалинской области, Финансовый отдел администрации Невельского муниципального района.

Определением от 01.07.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент ТЭК и ЖКХ Сахалинской области.

Решением от 11.08.2008 в удовлетворении исковых требований Прокурора Сахалинской области отказано.

Прокурор Сахалинской области, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указал на то, что ч. 4.1 ст. 9 с ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 ФЗ № 94-ФЗ, а также случаев, установленных ч.ч. 4.2, 6, 6.2-6.4 настоящей статьи. Статьей 767 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должна согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Законодательство не предусматривает оснований изменения сроков выполнения работ, установленных муниципальным контрактом № 76-07з.

Администрация Невельского муниципального района не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Финансовый отдел администрации Невельского муниципального района и Главное финансовое управление Сахалинской области в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, апелляционную без удовлетворения

Прокурор Сахалинской области, Администрация муниципального образования «Невельский муниципальный район», ООО «Строительно-монтажная компания», Отдел капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Невельского муниципального района, Главное финансовое управление Сахалинской области, Департамент строительства администрации Сахалинской области, Финансовый отдел администрации Невельского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Из материалов дела следует, что Администрация муниципального образования «Невельский муниципальный район» (далее Заказчик), Отдел капитального строительства и ЖКХ Админситрации Невельского муниципального района (заказчик - застройщик) и ООО «Строительно-монтажная компания» (далее – Подрядчик) на основании п. 6 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 21.07.2005 № 94- ФЗ заключили 13.08.2007 муниципальный контракт №76-07з на проведение внеочередных аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий Невельского землетрясения 2 августа 2007 года «группа жилых домов в г.Невельске».

Пунктом 2.1. контракта установлено, что Стоимость настоящего контракта составляет 58 124 037 рублей и не может быть изменена кроме случаев, предусмотренных п.6 ст.9 Федерального закона «О размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд».

Пунктом 2.2. установлено, что все изменения первоначальной контрактной цены оформляются дополнительным соглашением в письменной форме.

Согласно пункту 6.3 изменения графика производства работ, если они могут повлиять на продолжительность выполнения работ и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену контракта.

В соответствии с пунктом 6.4 при изменениях законодательных и нормативных актов, ухудшающих положение сторон по сравнению с их состоянием на дату заключения настоящего контракта и приводящих к дополнительным затратам времени и денежных средств, первоначально согласованные сроки выполнения работ продляются соразмерно этому времени. Сроки и договорная цена контракта в этом случае сторонами соответственно уточняются в дополнительном соглашении.

В пункте 11.1 Стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производятся заказчиком-застройщиком после выполнения работ по цене, уточненной в дополнительных соглашениях.

Дополнительными соглашениями от 29.12.2007 г., от 31.12.2007 г., от 25.07.2008 г. к муниципальному контракту №76-07з сторонами изменены условия о сроках производства работ и о цене контракта.

Прокурор, считая указанные пункты контракта №03/08з, заключенными в нарушение ФЗ №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», обратился в суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим иском о признании спорных пунктов контракта №76-07з  недействительными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что муниципальный контракт №76-07з от 13.08.2007 заключен в условиях чрезвычайной ситуации ликвидации последствий землетрясения, произошедшего в г. Невельске 02.08.2007. Смета составлена на основе типовых проектов разработки проектной документации. Контракт на проведение первоочередных аварийно-восстановительных работ заключен в то время, когда объем таких работ еще не представлялось возможным установить с точностью ввиду продолжающихся толчков. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные пункты Контракта не содержат условия о фактическом изменении сторонами условий муниципального контракта о цене и сроках выполнения работ. Таким образом, Прокурор обратился в суд с иском в защиту еще не нарушенных прав, которые возможно в будущем могут быть нарушены сторонами, что не соответствует требованиям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, с данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменение государственных контрактов регулируется статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы права, изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанное с обстоятельствами, указанными в пункте 1 указанной статьи (уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, изменение условий муниципального контракта по соглашению сторон возможно исключительно, если это предусмотрено законом.

Исходя из положений части 4.1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных услуг» № 94-ФЗ от 21.07.05, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных частями 6, 6.2., 6.3. статьи 9 упомянутого закона. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

В силу данной нормы ответчики не вправе устанавливать в контракте условия о возможном изменении цены работ.

Пункты 6.3. и 6.4. контракта № 76-07з закрепляют возможность изменения условий, предусматривающих сроки выполнения работ.

Однако, статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Закон №94-ФЗ не предусматривает оснований изменения сроков выполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, ответчики не вправе устанавливать в контракте условия о возможном изменении сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку оспариваемые Прокурором положения контракта № 76-07з противоречат требованиям ФЗ №94 и Гражданского кодекса Российской